”? Потому что анализ чаще ломается не там, где мы его проверяем. В этом посте разбираю реальные кейсы и психологические ловушки. Начну с того, что всё проверить невозможно. Всё-таки большинство - не программисты. И аудит мы читаем как гороскоп 😊. И даже аудит не гарантирует, что ничего не упущено (люди могут пропустить что-то). Вспомним Balancer и другие. Говорят, что там уязвимости находили нейронки! Поэтому не стоит безоговорочно верить аудитам: может быть написано, что всё хорошо. Но вот люди кое что пропустили - в будущем это приведёт к взлому. Я всегда исхожу из того, что анализ - это снижение рисков, а не поиск гарантии. Второй не менее важный момент. Когда анализируешь много проектов подряд, внимание притупляется. Например, у членов команды может быть большой опыт, но он не является релевантным для проекта. Замыленный глаз же не видит этот важный факт. Примеров тут не могу привести, так как не помню. Но замечал, что такое бывало: обращаешь лишь внимание на опыт как таковой