«Меня там не было»: заявление депутата думы Сургута может превратить антикоррупционный скандал в дело о подлоге
В Сургуте разгорелся публичный конфликт между местной думой и прокуратурой, центральной фигурой которого стал депутат Василий Птицын. Надзорное ведомство настаивает на его досрочной отставке, обвиняя в нарушении антикоррупционного законодательства. Поводом послужило голосование Птицына в градостроительной комиссии по проекту компании его сына. Сам народный избранник считает претензии необоснованными: его подпись в документе, из-за которого началась проверка, была поставлена, несмотря на его отсутствие на заседании комиссии.
Предыстория конфликта связана со спорными изменениями в правилах землепользования. Компания ООО СЗ «ППК», связанная с сыном депутата, в ноябре 2024 года выиграла аукцион и получила в аренду участок для строительства магазина, который на тот момент находился в общественно-деловой зоне (ОДЗ). Однако уже в декабре того же года, при утверждении нового генплана Сургута, администрация изменила зонирование этой территории, переведя её в категорию жилой застройки (Ж-3). Это сделало исходный проект магазина невозможным. Чтобы спасти инвестиции и реализовать проект в соответствии с условиями первоначального аукциона, компания обратилась в администрацию с требованием привести градостроительные параметры в соответствие с договором аренды — по сути, вернуть участку прежний статус ОДЗ. Именно голосование по этим поправкам на градостроительной комиссии при администрации и стало формальным поводом для обвинений. Прокуратура установила, что решение поддержал член комиссии Василий Птицын, не заявив о конфликте интересов, хотя вопрос касался компании, связанной с его сыном.
В декабре 2025 года дума Сургута провела внеочередное заседание по вопросу лишения Птицына мандата «в связи с утратой доверия». Однако коллеги не поддержали инициативу прокуратуры: в ходе тайного голосования 12 из 20 депутатов выступили против отставки. Часть народных избранников заявила, что подобные претензии при детальной проверке могут коснуться многих, ссылаясь на примеры лоббирования интересов крупных компаний при утверждении градостроительных документов.
При этом в надзорном ведомстве заявили, что намерены обжаловать решение городской думы в суде.
В беседе с корреспондентом «Фактологии» Василий Птицын оспорил саму основу обвинений. Он заявил, что не только не голосовал «за» на комиссии, но и физически отсутствовал на том заседании, а его подпись в протоколе была поставлена без его ведома.
Эта история высветила системные проблемы в градостроительной сфере Сургута, включая массовые ошибки в документах, которые приходится исправлять задним числом. Более того, заявление депутата о возможной фальсификации протокола ставит под вопрос легитимность работы коллегиальных органов при администрации. Подобный инцидент заставляет задуматься: является ли данный случай единичным, или речь идёт о системной практике? Подобные вопросы требуют теперь отдельного внимания уже не только в контексте антикоррупционного законодательства, но и как потенциальное преступление, связанное со служебным подлогом или фальсификацией официальных документов.
