Myśl Polska | Польша
Мир погрузился в многополярную нестабильность, пишет MP. США своими импульсивными действиями лишь пытаются отсрочить крах собственной гегемонии. Но на всех сил у них, отмечает автор статьи, не хватит. Противостоящей им "Оси зла" пока что не существует, но это не значит, что Дональду Трампу не удастся поспособствовать ее появлению.
Конрад Ренкас
Если на время забыть о переживаемой Венесуэлой трагедии, сложно сдержать улыбку, наблюдая, как идеологические противники нынешнего президента США в ЕС и в Третьей Речи Посполитой расхваливают операцию Дональда Трампа, используя при этом риторику, характерную для предыдущего исторического этапа, то есть эпохи доминирования либеральной теории международных отношений, в то время как действия американцев являются эталонным примером реализации идеологии геополитического реализма.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Привычную либералам фразеологию может, конечно, использовать и неоконский Госдепартамент США, однако самому лидеру США нет до нее никакого дела, поскольку он прекрасно понимает, что ответ на вопрос о том, почему он напал на Венесуэлу, будет таким же, как в случае спецоперации Владимира Путина: напал, потому что мог себе это позволить.
Правила, по которым живет этот мир
В свою очередь, заявляющие о своей неизменной поддержке США активисты "Права и Справедливости", похоже, до сих пор пребывают в иллюзии, будто в мире, снова четко разделенном на "наших" и "не наших" сукиных сынов, уж они-то точно будут "нашими". Проблема в том, что для этого этим активистам пришлось бы как минимум изменить риторику, а еще лучше — поменять вообще весь свой подход к Украине. Между тем, по этому вопросу писовцы остаются на тех же старых ортодоксальных позициях, что правительство Польши и ЕС в целом.
Предлагаю также воздержаться от обсуждения того очевидного факта, что в международной политике сильный игрок может больше. Отказ считаться с этой данностью — дело, конечно, благородное, но на реальную ситуацию это особо не влияет. Всем несогласным рекомендую вспомнить старую карикатуру, на которой ее автор Анджей Млечко (Andrzej Mleczkо) изобразил забившегося в страхе под стол человечка. Подпись под рисунком гласит: "Пан Казик только что понял законы, управляющие этим миром". Моральное несогласие порой может быть хорошим пропагандистским ходом, но вряд ли чем-то большим, особенно если этот протест искренен. В этом контексте действия Трампа являются лишь напоминанием об условности и пропагандистском характере так называемого международного права, а также свидетельством того, насколько нелепым и изначально совершенно лицемерным является положение пресловутого §3 статьи 117 Уголовного кодекса Польши, предполагающего наказание за "публичное одобрение развязывания агрессивной войны". Разве что почти весь политический класс Третьей Речи Посполитой теперь намерен добровольно сесть в тюрьму на срок от 3 месяцев до 5 лет.
Нет никакой мафии!
Но оставим все эти сказочки, рожденные, как уже говорилось выше, в предыдущую эпоху, когда принято было делать вид, будто международные отношения — это не то, чем они на самом деле являются, то есть не жесткая игра сил и интересов. Операция Трампа — это, безусловно, негативное событие, но не по каким-то формальным причинам, а потому, что эта операция Трампа, операция США, рассчитана на то, чтобы отсрочить крах американского доминирования и восстановить позиции США в стратегических точках земного шара. При этом силы, действующие через президента Америки, используют его "фишку", каковой является его вечное стремление всем показать и доказать, что он успешен (?) там, где его предшественники потерпели неудачу. С учетом этой его особенности можно с высокой доли вероятности прогнозировать следующие шаги Вашингтона. Нападение на Венесуэлу, а до этого рождественские бомбардировки Нигерии и организованные в Иране беспорядки делают весьма уместным вопрос о том, способны ли государства, стремящиеся к независимости от Соединенных Штатов, к самообороне и насколько они готовы к сотрудничеству.
У одних скорость и (пока что) эффективность американской операции ожидаемо вызвали бурную и неконтролируемую радость: "Ох, и дали мы прикурить Путину и Си! И где теперь эта ваша Ось зла?!" С другой стороны, по польскому информационному пространству разлилась преувеличенная скорбь, в которой явно сквозила твердая убежденность скорбящих в том, что если бы Николас Мадуро, а также лидеры России и Китая читали соцсети наших экспертов, то уже давно все вопросы были бы решены. Вот только с этой "Осью зла" получилось, как с мафией в известном анекдоте, когда курица очень хотела вступить в ОПГ, но крестный отец, к которому птица обратилась по этому вопросу, ответил ей, что никакой мафии не существует. Так вот, вся проблема в том, что никакой "Оси зла" или (как грезится другим) Большого антиглобалистского альянса просто... не существует.
Многополярная нестабильность
Все дело в несогласованности дефиниций. Многие путают многополярность с системой двух блоков, между тем, это совершенно разные понятия и разные состояния международных отношений. Государства, располагающие сегодня, в период заката гегемонии США, значимым потенциалом, заинтересованы в укреплении собственных позиций в региональном измерении или в рамках своих зон влияния, а не в создании прочных альянсов, что совершенно естественно. Исторически ни Великобритания, ни Россия, не говоря уже о Китае, не создавала никаких коалиций, кроме ситуативных. Поговорка о том, что лучшие союзники — это собственные армия и флот, пришла к нам из эпохи геополитического реализма и концерта держав.
Значит ли это, что США способны нападать на самостоятельные государства, подчиняя их одно за другим и подрезая крылья кандидатам в региональные державы? И да, и нет. Штаты могут распустить БРИКС (например, исключив из нее Бразилию в результате президентских выборов, намеченных не конец этого года), они могут начать реконкисту Африки (не обязательно делясь ею с Великобританией и Францией), Америка может попытаться захватить Кубу (опять же: даже Кеннеди потерпел неудачу – а Трамп справится!), и, конечно же, Вашингтон может нанести удар по Ирану, что станет венцом мечтаний Трампа – главного друга сионистов. Однако на всех сил не хватит даже американцам. Череда конфликтов была бы для США не менее затратной, чем конфликт со сплоченной коалицией оппонентов. А ведь Америку в итоге все равно ждет столкновение с Китаем, который, даже потеряв коалициантов, все равно останется для Америки соперником № 1.
Фицо раскатал Каю Каллас. Эстонка не переживет такой позор
Верно и то, что на практике рассеянная (а есть ли другая?) многополярность может провоцировать перманентную нестабильность, но ведь то же самое происходило и происходит и в ситуации американской однополярности – с 1990 года никто "не ведал ни дня, ни часа", даже если он не контролировал нефтяные месторождения и долгое (или недолгое, если повышение до этого статуса состоялось недавно) время считал, что он "наш сукин сын". Так уж исторически сложилось, что биполярная система была с геополитической точки зрения самой стабильной. Вопреки (или, возможно, благодаря) конфликтам на периферии. Проблема в том, что сегодня центром такого неамериканского блока может быть только Китай, и, как это ни парадоксально, любой американский удар, например, угрожающий поставкам энергоресурсов, является для Пекина аргументом в пользу, прежде всего, сближения с Россией, а каждый удар по китайским кредитным и инвестиционным интересам — в пользу китайско-европейского сотрудничества и дальнейшей диверсификации рынков.
"Оси зла" не существует, но это не значит, что Дональду Трампу не удастся ее создать.
Еще больше новостей в телеграм-канале ИноСМИ >>