Найти в Дзене

Токсичные спикеры

В ответ на пост #федеральное #бди! коллеги жалуются, что на популярном у СМИ сервисе Pressfeed развивают активность эксперты с сомнительной репутацией. Многие журналисты поставили работу с площадкой на поток и не очень заботятся о том, чтобы хорошенько прогуглить ФИО комментатора. И это может грозить изданию репутационными издержками. К примеру, довольно часто на вопросы по здоровому питанию отвечают эмиссары сомнительных чудодеев. Один из них, к примеру, несколько десятков лет назад предлагал чудесное снадобье для «излечения» от неоперабельной онкологии. Исходя из того, что за эту смесь Нобелевку ему не давали, подтверждения ее эффективности в серьезных источниках не было. Еще большая вакханалия творится и в другой популярной теме — психологии. Легкий поиск по ФИО некоторых активных «экспертов» с «Прессфида» показывает, что этим комментаторам самим давно пора на Пряжку в качестве пациентов, а не советы в СМИ давать. Однако они отвечают на запросы журналистов, занимаются взращиванием

В ответ на пост

#федеральное #бди!

коллеги жалуются, что на популярном у СМИ сервисе Pressfeed развивают активность эксперты с сомнительной репутацией. Многие журналисты поставили работу с площадкой на поток и не очень заботятся о том, чтобы хорошенько прогуглить ФИО комментатора. И это может грозить изданию репутационными издержками.

К примеру, довольно часто на вопросы по здоровому питанию отвечают эмиссары сомнительных чудодеев. Один из них, к примеру, несколько десятков лет назад предлагал чудесное снадобье для «излечения» от неоперабельной онкологии. Исходя из того, что за эту смесь Нобелевку ему не давали, подтверждения ее эффективности в серьезных источниках не было.

Еще большая вакханалия творится и в другой популярной теме — психологии. Легкий поиск по ФИО некоторых активных «экспертов» с «Прессфида» показывает, что этим комментаторам самим давно пора на Пряжку в качестве пациентов, а не советы в СМИ давать. Однако они отвечают на запросы журналистов, занимаются взращиванием личного бренда. И факт появления их на страницах крупных изданий дает им дополнительные шансы набирать пациентов, а значит, калечить их психику.

В общем, лучше всего перед тем, как публиковать полученный с Pressfeed ответ, прогуглить автора. А вдруг он какой-то не такой? Вообще, проверка информации — это краеугольный камень журналистики, который почему-то в последнее время отодвинули в сторону. Как и постулаты социальной миссии нашей профессии.

Кажется, публикацию (даже случайную) комментариев сомнительных товарищей стоило бы считать бесплатным соучастием в их темных делишках. Издания как-то забывают, что их читают реальные люди, которые иногда болеют и на что-то надеются. Калечить читателей ради ради трафика — это вообще преступление. Может быть и не перед законом, но перед обществом и совестью — точно.

Думается, пора бы и журналистам приносить клятву Гиппократа «не навреди» по примеру врачей перед началом работы в СМИ

👋 "Алло", подписка | Дзен | Cетка