Борьба феминисток против «силиконового диктата»
Многие женщины восприняли пластику как патриархальный гнёт. В 1968 г. в США «No Bra Day» (без бюстгальтеров) протестовал против объективизации, в 2012 г. британки требовали запрета рекламы пластики как «медицинских услуг». Митинги Pussy Riot* в 2012 году и #MeToo в 2017 году осуждали «мультирующую красоту». В Корее феминистки Esco Bar в 2016 году бойкотировали косметику, сжигая продукты: «Быть красивой – главное!» – лозунг клиник стал мишенью. Кампании «Body Positive» (2010-е) прославляли усы, шрамы, естественные формы: Dove «Real Beauty» в 2004 году показала женщин без фильтров. В России многие блогерки критиковали «инстаграм-лица».
*признаны экстремистской организацией на территории РФ
Спад и возврат интереса к пластике
Интерес к пластике спал в 2008–2012 гг. из-за кризиса: операции подешевели, но спрос упал на 20%. Body Posi и #NoMakeup в 2014 году сделали естественность трендом: Кейт Миддлтон, Билли Айлиш отвергли силикон. Спад усилился пандемией 2020: Zoom-усталость снизила ринопластику на 15%. Но с 2022 г. бум вернулся: инфлюенсеры TikTok (1 млрд просмотров #Facelift) и ИИ-фильтры возродили спрос. К 2025 году операции выросли на 25%: «лицо лисицы», «фигура груша Барби». Ностальгия по 2000-м как гофре, силикон и заниженная посадка джинс, вернула тренды.
Факел и силикон свободы: парадокс выбора
«Факел свободы» – символ феминизма (статуя Свободы с факелом), а «силикон свободы» – ирония: пластика как «выбор женщины». Это иллюзия: под видом эмпауэрмента навязывают стандарты. Факел обещает равенство, силикон – «самосовершенствование», но маскирует давление капитала (рынок 50 млрд. долларов). Истинная свобода в отказе от конвейера: естественные усы, шрамы как история. Феминизм эволюционирует: от протестов к этике – пластика приемлема, если не навязана. Факел настоящей свободы горит в принятии себя без ножа.
• SOVA • задонатить •