Лекция по философии.
Тема: ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ (XVII – XVIII века)
Вопросы:
1. Учение Френсиса Бэкона о методе эмпиризма
2. Учение Рене Декарта о методе рационализма
3. Учение о субстанции Бенедикта Спинозы
4. Философия эпохи Просвещения
5. Теория познания Джона Локка
6. Субъективный идеализм Джорджа Беркли
7. Скептицизм Дэйвида Юма
8. Философские взгляды врачей-философов Бернарда де Мандевиля и Жюльена де Ламетри
Очень даже интересно…
Введение
Сегодня мы вступаем в эпоху, когда философия окончательно обретает свой современный облик. XVII-XVIII века — это время Великой научной революции (Коперник, Галилей, Ньютон) и не менее великой революции в мышлении. Если предшествующие эпохи искали истину в авторитете Откровения или древних мудрецов, то Новое время провозглашает суверенным судьей во всех вопросах человеческий разум.
Главным полем битвы и главным завоеванием этого периода становится теория познания (гносеология). Философы задаются вопросами: «Как мы познаем мир?», «Что является надежным источником знаний?», «Каковы границы человеческого разума?». Именно здесь закладывается фундаментальное противостояние эмпиризма (знание из опыта) и рационализма (знание из разума). Параллельно формируется мощное культурное движение — Просвещение, ставящее своей целью переустройство общества на началах разума, науки и естественной морали. На этой лекции мы проследим, как спор о методе познания определил пути развития всей европейской мысли и привел к радикальным выводам о природе реальности, Бога и человека.
Основная часть
1. Учение Френсиса Бэкона о методе эмпиризма
Фрэнсис Бэкон — провозвестник философии Нового времени. Его лозунг — «Знание — сила». Он видел цель науки в покорении природы для блага человечества, а главным препятствием на этом пути считал засоренность разума идолами (призраками): рода (общие для всех людей заблуждения), пещеры (индивидуальные искажения), рынка (неверное употребление слов) и театра (слепая вера в авторитеты).
Основой подлинного знания, по Бэкону, должен стать индуктивный метод эмпиризма. Познание начинается с чувственного опыта, с тщательного наблюдения и эксперимента. Далее, путем постепенного, осторожного восхождения от частных фактов к общим выводам, разум должен выявлять скрытые в природе «формы» (законы). Критикуя «путь паука» (умозрение) и «путь муравья» (простое собирание фактов), Бэкон отстаивал «путь пчелы», которая перерабатывает опытный материал в новое знание.
2. Учение Рене Декарта о методе рационализма
Если Бэкон — отец эмпиризма, то Рене Декарт — основоположник европейского рационализма. Его целью было найти абсолютно достоверное, незыблемое основание для всего знания. Используя метод радикального сомнения, он отвергает все, в чем можно усомниться (чувства, традиции).
Незыблемой точкой оказывается само акт сомнения: «Cogito, ergo sum» («Я мыслю, следовательно, я существую»). Это первая истина, ясная и отчетливая для разума. Далее, анализируя идею совершенного Бесконечного Существа (Бога) в своем уме, Декарт доказывает Его существование и, следовательно, гарантирует надежность нашего познания внешнего мира.
Метод Декарта — это дедукция от простых и очевидных идей (интуитивно постигаемых разумом) к сложным. Мир для него дуалистичен: состоит из двух независимых субстанций — мыслящей (res cogitans) и протяженной (res extensa), связь между которыми осуществляется Богом.
3. Учение о субстанции Бенедикта Спинозы
Спиноза, приняв декартовский рационализм и строгий геометрический метод, пришел к выводам, радикально отличным от дуализма Декарта. Он утверждал, что существует только одна-единственная субстанция — Бог, или Природа (Deus sive Natura). Эта субстанция обладает бесконечным числом атрибутов, из которых человеку познаваемы лишь два: мышление и протяжение.
Таким образом, весь мир — не что иное, как модусы (проявления) этой единой божественной субстанции. Душа и тело — не две разные вещи, а два разных способа восприятия одного и того же модуса. Эта пантеистическая система снимала проблему взаимодействия души и тела и представляла мироздание как строго детерминированную, логическую систему, где все происходит по необходимости божественной природы.
4. Философия эпохи Просвещения
Просвещение — широкое идейное движение XVIII века, центром которого была Франция (Вольтер, Дидро, Руссо, Монтескье). Его основные принципы:
- Культ Разума и Науки как универсальных инструментов прогресса.
- Критика традиционных авторитетов (церкви, абсолютистского государства, сословных предрассудков) во имя естественных прав человека (на жизнь, свободу, собственность).
- Идея прогресса: вера в безграничные возможности совершенствования человека и общества.
- Деизм: представление о Боге как о «Великом Часовщике», который создал мир и его законы, но не вмешивается в его дальнейшее течение. Религия должна быть сведена к естественной морали.
- Просветительский проект: переустройство общества через просвещение умов, образование и создание разумных законов (идея «просвещенного абсолютизма»).
5. Теория познания Джона Локка
Локк, основатель классического эмпиризма, дает сокрушительный ответ рационалистам в своем труде «Опыт о человеческом разумении». Он утверждает, что не существует врожденных идей.
- Ум человека при рождении — «чистая доска» (tabula rasa).
- Единственный источник всех идей — опыт. Он бывает двух видов:
- Внешний (ощущение): дает идеи внешних свойств вещей (цвет, запах, твердость).
- Внутренний (рефлексия): наблюдение ума за своей собственной деятельностью.
- Из простых идей, данных в опыте, разум путем соединения, сравнения и абстрагирования образует сложные идеи. Локк также разделяет первичные (объективные, присущие самим вещам: форма, плотность) и вторичные (субъективные, зависящие от восприятия: цвет, вкус) качества.
6. Субъективный идеализм Джорджа Беркли
Беркли делает радикальный вывод из эмпиризма Локка. Он соглашается, что мы познаем только свои идеи (ощущения). Но он отвергает само понятие материальной субстанции как ненужную и противоречивую абстракцию.
Его знаменитый тезис: «Существовать — значит быть воспринимаемым». Стол существует, только пока я его вижу или касаюсь. А что обеспечивает постоянное существование мира, когда его никто не воспринимает?
Бог, который как вечный Дух воспринимает все постоянно. Таким образом, Беркли приходит к имматериализму: реальны только духи (умы) и их восприятия (идеи), источником и гарантом которых является Бог.
7. Скептицизм Дэйвида Юма
Юм доводит эмпирическую традицию до логического предела — до радикального скептицизма. Он разделяет все содержание ума на:
- Впечатления (яркие, непосредственные данные чувств).
- Идеи (слабые копии впечатлений в мышлении).
Ключевой вывод Юма касается причинности. Мы никогда не воспринимаем саму «силу» или «необходимую связь» между причиной (А) и следствием (Б). Мы лишь наблюдаем их постоянное соединение во времени и пространстве. Вера в причинность — это лишь привычка нашего ума, психологическая ассоциация, не имеющая логического или онтологического обоснования. Этот вывод подрывает основания не только науки (основанной на поиске причин), но и традиционной метафизики и естественной теологии.
8. Философские взгляды врачей-философов Бернарда де Мандевиля и Жюльена де Ламетри
Медицинский материализм XVIII века дал острые социально-этические интерпретации.
- Бернард де Мандевиль в «Басне о пчелах» выдвинул парадоксальный тезис: «Частные пороки — общественные выгоды». Эгоистические страсти и пороки людей (жадность, тщеславие, роскошь) невольно служат двигателем экономического процветания общества. Этот взгляд бросал вызов оптимистической морали Просвещения.
- Жюльен де Ла Метри, опираясь на механистическую физиологию, в трактате «Человек-машина» развивал последовательный материализм и механицизм. Душа — не субстанция, а продукт работы мозга, «пружиной» которой является тело. Человек — сложно устроенная, но все же машина, полностью подчиненная физическим законам. Эти идеи вели к отрицанию свободы воли и бессмертия души, утверждая натуралистический взгляд на человека.
Заключение
Подводя итоги лекции, мы можем увидеть в философии XVII-XVIII веков не просто набор учений, а единый мощный проект модерна, основанный на принципах автономного разума, методологии и критики.
Мы стали свидетелями великого спора между рационализмом и эмпиризмом, который определил два фундаментальных пути западной гносеологии: путь Декарта (от разума к миру) и путь Локка (от мира к разуму). Этот спор, доведенный до крайностей Беркли и Юмом, поставил под сомнение саму возможность достоверного познания внешнего мира и потребовал от последующей философии (в первую очередь, от Канта) ответа на «коперниканский» вопрос о том, как возможно научное знание.
Мы также наблюдали, как философия, освобожденная от уз теологии, создала новую натуралистическую и материалистическую картину человека (Спиноза, Ла Метри) и смело вмешалась в сферу социальной критики и проекта (Просвещение, Мандевиль).
Таким образом, философия Нового времени и Просвещения выполнила свою историческую миссию: она сломала старые догмы, вооружила человечество новыми методами познания и смело начертала проект общества, основанного на разуме и свободе. Именно в этот период были сформулированы те вызовы и проблемы, которые будут волновать философов вплоть до нашего времени.
