А вы знали что надзор за страховыми компаниями осуществляет Банк России (ст.30 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1).
Теперь вы знаете куда можно пожаловаться на действия страховщиков, именно так именуются страховые компании, когда вы с ними заключаете договор страхования, так как нередко страховщик отказывается возмещать по договору страхования и страхователь - это мы с вами, вынужден обращаться в суд.
Рассмотрим случай, когда страховая компания проиграла суд из-за отказа платить по страховому полису после обрушения дома.
В мае 2024 года жительница Нижнего Тагила заключила договор страхования имущества с «СОГАЗом». Согласно полису, на сумму 700 тысяч рублей была застрахована внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование квартиры, собственником которой является мама страхователя.
1 августа 2024 года в результате взрыва газа произошло обрушение подъезда, дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственник квартиры обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, но получила отказ. За защитой своих прав она пошла в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила.
В исковом заявлении истец просила взыскать с АО «СОГАЗ» 700 тысяч рублей страхового возмещения, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф.
Страховая компания иск не признала. Представитель в суде настаивал, что не обязан выплачивать страховое возмещение, поскольку истец уже получила компенсацию от администрации города за изымаемую для муниципальных нужд квартиру.
По мнению ответчика, выплаченная сумма учитывала поправку на уровень отделки, и повторная выплата привела бы к неосновательному обогащению истца.
Однако суд установил, что при оценке квартиры поправочный коэффициент на уровень отделки был равен нулю, а итоговая стоимость квартиры рассчитывалась с учетом лишь одной поправки – на этажность.
При этом застрахованы были именно внутренняя отделка и коммуникации. Администрация города выплачивала компенсацию не как причинитель вреда от взрыва (страхового случая), а в рамках поддержки пострадавших при изъятии жилья.
Для определения реальной стоимости утраченных улучшений, истец представила заключение специалиста, согласно которому рыночная стоимость фактически произведенных в квартире неотделимых улучшений составила 363 722 рубля. Контррасчета или опровергающего заключения от ответчика представлено не было.
Дзержинский районный суд Нижнего Тагила иск удовлетворил частично, взыскав с АО «СОГАЗ» страховое возмещение – 363 722 рубля, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда и 184 361 рубль штрафа, а также расходы на оценку и госпошлину.
Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверяя доводы ответчика, не нашла оснований для отмены решения. Суд указал, что заключение оценщика ответчиком не опровергнуто, а возмещение от муниципалитета не покрывало стоимость застрахованных объектов.
АО «СОГАЗ» должно выплатить истцу 558 279 рублей. Решение вступило в законную силу.
(Суды Омской области).