Верховный суд указал, что расписка подтверждает долг, даже если доказано, что заемщик находился в другой стране в день ее подписания

Верховный суд указал, что расписка подтверждает долг, даже если доказано, что заемщик находился в другой стране в день ее подписания

В своем определении № 5-КГ25-89-К2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации напомнила, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, при этом подписание сторонами письменного договора займа в день, отличный от даты фактической передачи денежных средств заемщику, само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, при условии подтверждения заключения договора займа в письменном документе.

⚖ Фабула дела:

Л.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что сторонами был заключен договор займа на сумму 1 200 000 долларов США, обеспеченный поручительством С.С.В., Х.А.Ш. написана расписка о получении денежных средств, однако обязательства по договору займа не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчик Х.А.Ш. обратился в суд с встречным иском к Л.В. о признании договора займа недействительным (незаключенным), ссылаясь на то, что истцом по первоначальному иску денежные средства по договору займа ответчику не были переданы.

📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами не был заключен договор займа. В этой связи, принимая во внимание, что Х.А.Ш. с момента написания расписки, в том числе после предъявления требования о возврате долга, до обращения Л.В. в суд расписку не оспаривал, признал вышеуказанный договор займа заключенным, указав также, что Х.А.Ш. пропущен срок исковой давности по оспариванию договора займа по безденежности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств реальной передачи суммы займа Х.А.Ш., поскольку, исходя из сведений, предоставленных ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, следует, что 23 мая 2019 г. Л.В. на территории Российской Федерации не находился, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Л.В. и удовлетворении встречного иска Х.А.Ш.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав также, что оспаривание договора займа по его безденежности фактически является возражениями ответчика на предъявленные к нему требования и возможно без предъявления ответчиком самостоятельных требований.

📎 Позиция Верховного Суда:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.