2 участника прокомментировали статью «Металлообработка в России в 2026 году»
https://meztool.ru/analiz-rynka-metalloobrabatyvayushhego-instrumenta/
Комментарий: пользователя Fisherman
Fisherman
11.01.2026
Читаешь и складывается ощущение, что автор вообще ни разу не был на реальном производстве. У любого инструмента есть режимы резания — они написаны в каталоге, и для этого не нужен никакой «инжиниринг». С этим спокойно справляется обычный оператор, а не какие-то мифические супер-технологи, о которых тут рассказывают.
Про «кадровый голод» и «деградацию» — отдельная песня. Нормальные предприятия работают тем инструментом, которым работали всегда, потому что технология отлажена годами. Никто из-за роста цен истерику не устраивает и процессы не ломает.
А все эти рассуждения про рост затрат выглядят вообще странно. Вся дополнительная нагрузка просто перекладывается в цену изделия — в итоге платит потребитель. Так рынок работает десятилетиями, и открытием это может быть только для теоретиков.
В итоге вместо анализа — набор страшилок и абстрактных рассуждений, оторванных от реальной практики производства.
Ответ:
Пользователь Владимир Ланко
Владимир Ланко
12.01.2026
Вы правы в одном: рекомендации по режимам резания действительно указаны.
Но ключевой момент — это не конкретные режимы, а допустимый коридор.
Производитель не дает одну точку, он задает диапазон:
скорость резания (Vc) — разброс в 2–3 раза;
подача (fz) — разброс в 2–3 раза.
В результате производительность одного и того же инструмента может отличаться в 4–9 раз, и это без учета глубины (ap) и ширины резания (ae), которая часто ограничена технологией и геометрией детали.
Выбор конкретной точки внутри этого коридора — это и есть инженерная компетенция, а не формальный выбор минимальных значений из каталога.
Этот выбор зависит от:
конкретного станка (жесткость, мощность, состояние);
конкретной оснастки (вылет, качество зажима);
требований к детали (допуски, шероховатость);
экономики операции (стоимость нормо-часа станка в сравнении с расходом инструмента).
Оператор, который работает по минимальным режимам «лишь бы не сломать», теряет до 90% потенциальной производительности.
Технолог, способный вывести процесс в оптимальную точку, окупает и дорогой инструмент, и станок именно за счет производительности.
Ровно об этом и идет речь в статье: когда система закупок вымывает с рынка поставщиков, готовых помогать находить эту оптимальную точку, а на предприятиях нет мотивированных специалистов, предприятие фактически выбирает работу в самом неэффективном углу допустимого коридора. Формально инструмент используется, но экономика процесса деградирует.
Спасибо, что подтолкнули к более развернутому пояснению этого момента.
Теперь о тезисе «вся нагрузка ляжет на потребителя».
Такой сценарий возможен лишь при отсутствии конкуренции:
когда у вас нет конкурентов в мире;
когда у вас нет конкурентов внутри страны, и заказчик вынужден покупать именно у вас.
В текущих условиях, где ОПК занимает значительную долю промышленности, такой подход действительно может временно сработать.
Но в гражданской экономике ситуация иная. 95% гражданской промышленности живет в жесткой конкурентной среде. Здесь действует другое правило: как только ваша себестоимость — растущая из-за падения производительности и брака — выходит за пределы рентабельности, заказ уходит к тому, кто эти проблемы решил.
В этом случае финансовая нагрузка не перекладывается на потребителя.
Она последовательно давит само производство, вытесняя его с рынка. Именно этот механизм — медленное удушение через неэффективность, а не одномоментный коллапс — и описан в статье.
Приглашаю к диалогу:
https://meztool.ru/analiz-rynka-metalloobrabatyvayushhego-instrumenta/