Суд по запросу гражданина аналитикой заниматься не обязан.
Перефразировал ответ председателя Калининградского областного суда Евгения Петровича Быкова на обращение адвоката Романа Морозова. Публикация на ЗаконРу, рекомендую прочитать.
Список вопросов ответы на которые хотел получить адвокат:
1. Имеются ли в вашем суде помещения для адвокатов?
2. Имеются ли в Вашем суде помещения для конфиденциального общения адвокатов с подзащитными?
3. Созданы ли условия для общения адвоката-защитника с подзащитным во время судебного заседания?
4. Вмешивается ли в Вашем суде конвойная служба в проведение конфиденциального свидания тем, что находится в положении, когда может слушать разговор?
5. Какие способы извещения адвокатов о дате и времени судебного заседания используются в вашем суде?
6. Возлагается в Вашем суде на адвоката обязанность обеспечить подзащитного копиями материалов дела или право обвиняемого реализуется иным способом?
7. Реализована ли в вашем суде техническая возможность получать процессуальные документы в электронном виде?
8. Реализована ли в Вашем суде техническая возможность проведения ВКС?
Отличная фактурная публикация. Немного (в самой нужной, считаю, степени) провокативная, но суть изложена чётко. Вместо того чтобы прямо ответить, что по таким-то вопросам действительно есть проблема (а они есть, вопросы ведь правильные), и есть хотя бы мотивация к тому, чтобы искать решение, но нет же, осталась только хамская отсылка к Адвокатской палате КО (подразумевается пусть они занимаются аналитикой). Пусть и хамская, но определённо в корпоративно-политическом смысле небесполезная.
#адвокатские_войны
Арт генерация чат Алиса промпт Нарисуй картинку по теме "Судья не занимается аналитикой".
PS. Всё таки Алиса считает, что судья всё равно занимается аналитикой. 🤓
