Вот вопрос, который волнует сейчас, наверное, каждого родителя школьника или студента: можно ли доверять искусственному интеллекту проверять грамотность и писать тексты? Кажется, что нейросеть должна быть идеальным цифровым отличником. Но всё оказалось не так просто. Известный филолог Марина Королева, которая как председатель жюри Пушкинского конкурса видит горы работ, рассказала о парадоксальной реальности: ИИ грамотнее троечника, но опаснее двоечника. Почему? Давайте разбираться.
Как отличить текст ИИ от человеческого? Два главных признака
Когда вы читаете сочинение ребёнка или студенческую работу, стоит насторожиться, если текст:
- Слишком гладкий. «ИИ пишет очень гладко. Слишком гладко, — говорит Марина Королева. — У человека редко так получается». Эта идеальная, но безликая «отутюженность» фраз и есть первый звоночек.
- Ошибки «иностранца». Иногда в этой глади проскальзывают странные, нечеловеческие лексические ошибки, будто текст писал кто-то, кто плохо чувствует язык.
Но главная опасность, по мнению эксперта, кроется не в ошибках, а в другом.
Тревожнее ошибок: «Галлюцинации» нейросетей и наша доверчивость
Самый опасный сбой ИИ специалисты называют «галлюцинированием». Нейросеть не врёт сознательно, она уверенно генерирует информацию, которой не существует. И делает это так убедительно, что легко обманывает.
Реальная история от Марины Королевой:
- Несуществующие книги. На защитах дипломов преподаватели массово столкнулись с тем, что ИИ придумывает списки литературы. Названия и авторы выглядят правдоподобно, но при проверке оказывается, что таких книг и статей нет.
- Несуществующее кафе. Спросив у ИИ про кафе у Большого театра, Королева получила в ответ восторженный рассказ о «Хлебниковом дворике» с адресом и историей про поэта. Проверка показала: кафе нет и никогда не было.
«Проблема-то, по большому счету, не в искусственном интеллекте, а в живом человеке», — резюмирует филолог. Студент или школьник не проверяет сгенерированную информацию, принимая её на веру. В этом и кроется главный риск.
Так можно ли доверять ИИ проверку грамотности?
В чём-то — да. В орфографии и пунктуации современные нейросети действительно могут быть грамотнее многих людей. Они хорошо справляются с шаблонными правилами.
Но бездумно — категорически нет. ИИ остаётся инструментом, который:
- Нуждается в контроле. Ко всем его ответам, особенно в области фактов, цитат и ссылок, нужно относиться критически и перепроверять.
- Не учит думать. Полностью доверяя проверку или написание текста ИИ, человек перестаёт тренировать собственное языковое чутьё, логику и способность формулировать мысли.
- Может «галлюцинировать».
Вывод: Нейросеть — не учитель, а опасный тренажёр
ИИ в образовании — это не панацея, а сложный вызов. Он может быть полезным «оппонентом» или источником идей, но ни в коем случае не конечной инстанцией.
Как говорит Марина Королева, журналистская привычка всё перепроверять сейчас актуальна как никогда. Недоверие к гладкому, идеальному тексту и привычка искать первоисточник — вот главные навыки, которым нам нужно учить детей в эпоху нейросетей.
В конце концов, выбирая между текстом с ошибками, но написанным человеком, и гладкой, но потенциально выдуманной «правдой» ИИ, честная работа с недочётами всё равно ценнее. Потому что за ней стоит реальная мысль и усилия.
Подписывайтесь на канал и читайте также: