Риски - Вопросы- Рекомендации/решения в части использования портала социальных услуг МТСЗН РК и регламентирующих нормативно правовых актов (далее – НПА) сферы социальной защиты лиц с инвалидностью (далее - ЛСИ).
Вызовы:
1. Интерфейс портала в нарушение норм законодательства не адаптирован ЛСИ. Для получения квалифицированной помощи (отслеживания статуса заказа, получения уведомлений, заполнения сведений) на портале лицам с инвалидностью придется неоднократно обращаться на портал, в том числе для просмотра актуальной информации, что означает необходимость посещения ЦОНов и уполномоченных органов. Однако в НПА отсутствует прямая обязанность специалистов вышеуказанных органов оказывать содействие в получении услуг на портале, поскольку формулировка этого пункта предполагает самостоятельную ориентацию, соответственно владение соответствующими навыками на уровне самообслуживания, за исключением получателей ССУ.
В этой связи необходимо продумать более гибкий механизм получения услуг, обеспечив его под потребности ЛСИ.
2. Риски, в том числе коррупционные в части допуска на портал поставщиков на уровне решений комиссий регионов,
Связующим звеном между ЛСИ и поставщиком является уполномоченный орган в лице МИО, который занимается отбором потенциальных претендентов на портал. Организацией помощи для оформления заявки будут заниматься те же специалисты, осуществляющие коммуникации с получателями и поставщиками услуг. Он же поставщик, он же обучает, он же дает заявки. Комиссия при УЗСП осуществляет проверку достоверности вводимых данных поставщиком и их соответствие требованиям законодательства, определяет наличие или отсутствие нарушений со стороны поставщика.
Таким образом, все процессы замыкаются на этом ведомстве, принимающем решение в пользу того или иного поставщика, что увеличивает коррупционные риски по низовому принципу. Потенциальные поставщики за направление либо выбор именно его услуг либо средств могут оплачивать посреднические услуги специалисту, помогающему в оформлении получении услуги. Не исключается опосредственное лоббирование интересов конкретных поставщиков в их пользу, ибо инвалиды зачастую имеют слабое представление о наличии имеющихся поставщиков, технических параметрах и не владеют навыками компьютерных азов и в целом возможностями использования интернета.
3. Согласно правилам доступа в комиссию входят представители НПО, которые параллельно являются участниками госзакупок, что предполагает возможной аффилированности/лоббирования интересов определенных НПО, что является высоким коррупционным полем. Более того в НПА отсутствует мера ответственности к членам комиссии в случае нарушений со стороны рабочей группы, в том числе за допуск на портал недобросовестных поставщиков. Приказ сформулирован на уровне функций и задач, упоминаний об их обязанностях нет.
Следует вернуться вопросу формирования состава комиссии на уровне разработки критериев отбора, квалификационных категорий членов комиссии, их навыков, а также привлечения к ответственности за неправомерные действия, ибо данная зона является чувствительно коррупционной.
4. Отсутствие возможности промониторить бизнес процессы и детальные процедуры извне по причине закрытости портала, который доступен только бенефициару, поставщикам и уполномоченному органу. Если при госзакупках доступен любой материал, который можно проверить его и указать на бюджетные нарушения, на несоответствие, например техническим спецификациям, либо просмотреть предоставленные предложения других поставщиков, то на портале такая возможность отсутствует, никто не может провести внешний мониторинг. Таким образом, в работе портала не соблюдаются принципы антикорупционной стратегии в части транспарентности, что не способствует, в том числе открытой конкуренции. Также у получателей услуг отсутствует возможность просмотреть информацию о товарах и услугах поставщиков вне личного кабинета, что является административным барьером и коррупционным риском, поскольку вынуждает обращаться в уполномоченный орган, который, в свою очередь является заинтересованным лицом в случае выбора поставщика.
5. Поставщик и ЛСИ при заказе товара на портале связаны рамками договора оферты. Соответственно при возникновении спорных моментов правоохранительные органы (антикоррупционная служба, СЭР, ДВГА) не могут производить проверку, т.к. все отношения поставщика и потребителя связаны только гражданским кодексом?
По сути, бенефициарам вменяют меру ответственности за несовершенство законодательных актов, в том числе портала социальных услуг, возлагая бремя предоставления доказательств, в том числе процедуру оспаривания неправомерных действий?
6. Все действия уполномоченного органа в лице УЗСП, в том числе по отказу/ регистрации, внесения протоколов заносятся только на портал в модуль "Кабинет поставщика, однако эту информацию не видят другие участники в отличие от системы госзакупок, где можно увидеть в открытом доступе все лоты с подробным отписанием товаров, либо услуг, их квалификационных характеристик и иных позиций.
7. На портале регистрируются поставщики:
- имеющие сертификат соответствия ИЛИ декларацию о соответствии на поставляемые ТСР, представившие документы, подтверждающие происхождение, характеристики.
Формулировка не достаточно раскрыта.
8. Методика формирования цены – средняя по порталу? На Портале публикуются сведения только о Товарах, обеспечение возмещения стоимости которых предусмотрено за счет средств бюджета гарантированной суммы.
9. С учетом НПА полномочия комиссии при одобрении либо отказе состоят на соответствие классификатору, который в свою очередь не совершенен. В нём закреплены только краткие характеристики, без детализации, например по соответствию условиям таможенного союза, что даёт возможность поставщикам манипулировать этими пробелами. В ряде случаев, например при оказании гарантированных санаторно-курортных услуг отсутствует детализированная нормативная база, что позволяет вероятность уменьшения их (сокращения), либо в целом их исключения в финансовых интересах поставщика, не в пользу бенефициара и предполагает возможность лимитирования \ограничения процедур. Отсутствие четких требований/стандартов позволяет реализовать получение услуг на более выгодных условиях при отсутствии санкций.
10. Комиссия одобряет товары/услуги поставщиков без выезда и визуального осмотра, исключительно на уровне самостоятельно внесенных данных, а также на основании автоматизированной системы, например, по количество товару на складе, что не дает гарантию о достоверности их сведений. Насколько она корректна, достоверна, можно ли безусловно ей доверять, кем она была разработана, с какими системами она интегрирована?
Один из примеров: К поступившим сведениям из информационных систем, поставщик самостоятельно вносит следующие данные: сведения о доступности объектов поставщика (фотографии) (?!), наличие материальных ресурсов (документ, подтверждающий факт приобретения медицинского оборудования) (при наличии?!).
В данном случае возможно понимание его наличия либо на уровне отсутствия (?!). Подобная формулировка звучит достаточно двусмысленно. Перечисленные правовые дефекты позволяют реализовывать тезисы по доступности на своё разумение и заходить на портал недобросовестным поставщикам.
11. В случае выявления фактов о неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств инвалид не позднее 14 дней со дня размещает на портале информацию, которая рассматривается комиссией в течение 10 рабочих дней со дня размещения.
Принимая во внимание отсутствие цифровой грамотности, интернета, наличие инвалидности и иных причин имеет место не размещения отзывов получателей услуг для оценки товаров и поставщиков. Для повышения качества товаров и услуг на Портале предусмотрена функция оценки приобретенного товара по шкале. Бенефициар размещает о фактах нарушения поставщиком обязательств по параметрам в перечне которого отсутствует позиция не удовлетворенности предлагаемым ассортиментом.
12. Поставщик обязуется гарантировать соответствие товаров/услуг описанию, изображениям и условиям, размещенным на Портале. Однако у незрячих инвалидов такая возможность отсутствует. При этом получатель обязуется нести личную ответственность за выбор товара.
13. До момента подтверждения заказа поставщиком можно отказаться от заказа и выбрать другого. То есть, отказ не предусмотрен при иных условиях?
14. По всему тексту Социального Кодекса, как и иных подзаконных актах МТСЗН РК определяется доминирующая роль портала, на этот счет есть даже формула, также проводится привязка к классификатору, имеется ориентир на соблюдение прописанных обязательных требований исключительно при условии их получения на портале. Вместе с тем процедура госзакупа в Кодексе не опирается на идентичные детализированные регламенты, отсутствуют ссылочные нормы на требования по техническим параметрам закупа ТСР и услуг, в том числе о суммах возмещения.
В итоге возникает правовой дисбаланс, когда бенефициары, приобретающие услуги/товары посредством портала и через госзакупки получат разные модификации, с иными свойствами и характеристиками в отличие от закрепленного классификатора, аналога технической спецификации. В этом случае возникает вопрос о его необходимости, ибо получается, что он может применяться, либо нет в зависимости от условий приобретения, теряется его консолидированный смысл.
При этом в подзаконных актах прописано о необходимости его соблюдения, в том числе при одобрении комиссией поставщика. Более того в этой связи возникают коррупционные риски, когда выделение ТСР согласно госзакупкам проводится вне нормативных актов уполномоченного органа.
Кроме того в этой связи наблюдаются дискриминационные процедуры в части преимуществ приобретения товаров лучшего качества в отношении к получателям портала. Следует отметить, что при проведении конкурсов с применением технической спецификации, цена не является решающим, определяющим фактором, где возможно приобретение товаров вне жестко установленных рамок/предела в отличие от портала, где закреплена фиксированная цена возмещения и есть возможность выбора более качественного товара.
В идеале типовые регламенты должны распространяться на все услуги, независимо от способов приобретения, следовательно, госзакупки должны ориентироваться на параметр, закрепленный в нормативных документах.
Вопросы:
15. Кто из членов общественного совета МТСЗН и представителей НПО по вопросам инвалидности принимал участие в разработке, согласовании и утверждении нормативных актов в 2021, 2022 и 2023 году (Правила допуска, классификатор, типовое положение о комиссии и пр.). Приложить протокола с ФИО, подписями представителей,
одобрившими вышеуказанные НПА. Какое количество и какие представители НПО из числа, не представленных в Координационном совете либо рабочих группах МТСЗН РК принимали в участие в системном анализе выявленных дефектов?
16. Кем конкретно проводилась антикоррупционная экспертиза вышеуказанных приказов, были ли замечания/ рекомендации? Какой бюджет/ сумма была выделена на эти цели по госзаказу? Какие критерии были определены для выбора того или иного поставщика?
17. Сколько недобросовестных поставщиков было исключено с портала, либо привлечено к ответственности за несоблюдение НПА?
18. Каковы действия получателя услуг при отсутствии на портале поставщика, соответствующего всем требованиям классификатора либо оценке получателя услуг на уровне неудовлетворенности качеством товара/услуги? Какие действия вменяются бенефициару в случае несогласия с решением комиссии?
19. В каких нормативных актах МТСЗН указывается на зону и меру ответственности за допуск комиссиями на портал недобросовестных поставщиков? Прошу предоставить информацию, какое количество нарушений в этой части выявлено, в том числе сотрудников комиссий в разрезе регионов привлечено к ответственности за подобные дефекты?
Согласно заявлениям МТСЗН внедрение портала позволило решить проблемы, предоставив ЛСИ возможность самостоятельного выбора подходящих средств, а также предпочитаемых поставщиков. Фактически заявленное преимущество не обеспечено ни в отношении поставщиков, так и ассортимента изделий. Отсутствует их выбор, соответственно бенефициар лишен возможности подбора определенных моделей и качества изделий.
Все вышеперечисленные проблемы инвалидов неоднократно доводились до сведения профильных ведомств, посредством портала е –гов, официально зарегистрированных на государственных платформах, в том числе через СМИ, однако они игнорируются.
Стоит отметить, что в настоящее время имеет место:
➣отсутствие должных коммуникаций госорганов с бенефициарами, прямого информирования, неудовлетворенность получаемыми услугами. Несмотря на нарекания инвалидов, нет должного взаимодействия и адекватного реагирования на них со стороны госорганов
➣отсутствие внятных разъяснений, межведомственной согласованности.
➣ ограничение бюджета.
➣ несовершенных НПА, регламентирующих эти процедуры, правовых коллизий/пробелов.
Некачественная разработка НПА – это есть коррупционная составляющая, когда можно трактовать нормы законодательства на своё усмотрение, в идеале не должно быть двояких формулировок.
Рекомендации:
1. В целях исключения юридических коллизий провести аудит подзаконных актов, в том числе Социального Кодекса РК.
2. Вернуться к вопросу предоставления гарантированного объема услуг по аналогии ранее применяемых техспецификаций.
3. Рассмотреть вопрос исключения возложения на бенефициаров доказательств за выявление дефектов, оспаривания неправомерных действий со стороны, как поставщиков, так и МИО.
4.Проанализировать проблему отсутствия конкурентных поставщиков с ориентацией на потребности инвалидов.
5. Пересмотреть тарифы/стоимость возмещения социальных услуг и товаров, в том числе с поправкой на инфляцию и с учетом новых экономических вызовов.
6. Разработать нормативные акты, базовые стандарты предоставления санаторно- курортного лечения на уровне МВК.
7. Необходимо проведение комплексного решения данных проблем на уровне МВК при участии сопряженных министерств и МИО – МЗРК, МТСЗН, МЦИРАП, МИИР, правоохранительных органов и иных лиц с участием непосредственных получателей услуг, предоставив им возможность права голоса и апеллирования при несогласии с официальной позицией уполномоченного органа.
Следует рассмотреть вышеизложенные риски в целях исключения возможности принятия решений госоргана на уровне произвольного права, свободного административного усмотрения полномочиями, позволяющими должностному лицу право выбора не опираясь на конкретные критерии, прописанные в законодательстве, при этом формально его не нарушающими, а также злоупотреблений в целях лоббирования интересов определенных субъектов.
Председатель ООИ «Подранки», волонтёр антикоррупционной службы по городу Алматы.
Справочно: ВАКР МТСЗН РК.