О читательском вкусе, формате и подмене анализа
Букток — явление неоднозначное.
Он действительно привёл к книгам новых читателей. Люди начали читать больше, обсуждать книги, делиться эмоциями. И с этим сложно спорить.Для книжной среды это, безусловно, плюс.
Но вместе с этим букток усилил одну важную тенденцию — вкусовщину, которая всё чаще подаётся под видом анализа. Очень часто обсуждение книги сводится к простой формуле: «мне не понравилось — значит, плохо написано». Это удобная позиция.Она не требует размышлений, контекста и понимания жанра. Но у неё есть серьёзный изъян: личный вкус и качество текста — не одно и то же.
Вкус ≠ качество
Книга может:
- не попадать в ваш читательский опыт,
- раздражать,
- казаться пустой или поверхностной,
- вызывать отторжение,
и при этом оставаться профессионально сделанной в рамках своего жанра. Это особенно заметно в массовой литературе, где действуют свои законы:
темп, структура, эмоциональные триггеры, клише, ожидания аудитории. То, что не работает для одного читателя, может прекрасно работать для другого.
И это не делает книгу автоматически «плохой». Проблема начинается тогда, когда субъективное ощущение выдаётся за универсальный критерий оценки.
Формат решает
Букток — это формат быстрых эмоций.
Короткое видео, ограниченное время, необходимость зацепить внимание.
Отсюда:
- резкие формулировки,
- категоричные выводы,
- громкие фразы,
- чёрно-белое мышление.
Это нормально для платформы. Формат диктует подачу.Но опасно, если забывать, что формат ≠ глубина.
Букток редко предполагает:
- анализ структуры,
- разговор о языке,
- контексте,
- авторском замысле.
Чаще всего это реакция. А реакция — не анализ. Реакция это плохо или хорошо?
Когда оценка подменяет разговор
Фраза «мне не понравилось» сама по себе честная. Но она ничего не говорит о тексте. Разговор о литературе начинается там, где появляются вопросы:
- почему мне не понравилось?
- что именно не сработало?
- это проблема текста или моего ожидания?
- соответствует ли книга своему жанру?
Без этих вопросов обсуждение превращается в набор эмоций. А эмоции — плохой инструмент для оценки чужой работы. Любой работы.
Почему это важно
Когда вкусовщина становится доминирующей, страдают прежде всего начинающие авторы.
Они:
- путают критику с неприятием,
- пытаются подстроиться под чужие эмоции,
- теряют ориентиры.
Вместо вопроса «что я хочу сказать?» появляется вопрос «а понравится ли это?» И текст начинает жить не своей жизнью, а в погоне за реакцией. Поддавшись старается подстроиться под эмоции и вкус, тем самым убивая свою эдентичность. Так умирает текст.
Вкус — это нормально. Абсолютизация вкуса — нет
Читательский вкус субъективен( и лююойд другой) — и в этом нет ничего плохого. Мы все читаем через свой опыт, ожидания, настроение, жизненный контекст. Но разговор о тексте возможен только тогда, когда мы это признаём. Букток как формат может быть точкой входа. Но он не должен становиться финальной инстанцией.
Литература всегда шире, сложнее и многограннее, чем короткое видео и мгновенная реакция. И, возможно, самый честный вывод здесь простой:
не всё, что вам не нравится, плохо написано — и не всё, что нравится, является хорошей литературой.
Автор статьи : Аля Озар.https://t.me/Ozar_Grow