Суд в Калифорнии 6 января отклонил иск наследников фотографа Блейна Харрингтона III против Pinterest. Суд постановил, что платформа не нарушает авторские права при рассылке уведомлений с изображениями, охраняемыми авторским правом, на электронную почту и посредством «пушей».
Истцы утверждали, что показ фотографий Pinterest вне самой платформы неправомерен
Суд не согласился. По мнению судьи, между отображением картинки в браузере и в письме нет принципиальной разницы – в обоих случаях Pinterest предоставляет гиперссылку, которая запрашивает изображение с серверов компании.
Дополнительным аргументом стало отсутствие доказательств информирования истцами Pinterest о нарушении. Наследники Харрингтона ни разу не направляли официальных уведомлений об удалении контента по процедуре DMCA.
Суд также отклонил довод о финансовой выгоде Pinterest от нарушений. Для её признания доход должен чётко соотноситься с конкретным материалом на платформе.
Монетизация через рекламу не лишает платформ-посредников защиты, если они размещают объявления рядом с пользовательским контентом.
Решение развивает правовую позицию из дела фотографа Гарольда Дэвиса против Pinterest, в котором суды также встали на сторону платформы. Тогда суд постановил, что размещение Pinterest работ, загруженных пользователями, рядом с рекламными объявлениями на своей платформе правомерно.
Справка: уведомление по процедуре DMCA – это обращение правообладателя к интернет-платформе с требованием удалить материал, нарушающий авторские права. Если владелец сайта получил такое уведомление и оперативно удалил материал, он освобождается от ответственности за действия пользователей.
Но если правообладатель вообще не направлял запрос, платформа не обязана самостоятельно искать нарушения среди миллионов публикаций – именно на этом основании Pinterest выиграл дело.