Вы задавались вопросом - как появилось Древнерусское государство? Почему в общепринятой истории полагается считать, что славяне не были цивилизованным народом. Дикари, отсталые и все такое прочее! За Родину обидно. Но на самом деле не все так категорично. Есть два классических ответа - норманнская и антинорманнская теории. Почему-то норманнская возымела верх. Хотя, этому есть предпосылки. Но об этом позже. Разберём сначала суть этих двух теорий.
Что говорят теории?
Норманнская теория - создана норманнами (германскими историками). То есть немцы написали чужую историю о своем великом участии в ней - сами про себя. Норманизм утверждает: государственность на Руси создали скандинавы (варяги). Славяне, по мнению сторонников теории, не смогли самостоятельно организовать централизованную власть - им помогли «внешние управленцы».
Антинорманнская теория - нашенское, создана русским известным ученым в противовес иноземцам. Думаю, имя его можно даже не называть, все со школы знают. Эта теория держит противоположную позицию: славяне были вполне способны создать государство сами. Варяги, если и участвовали в процессе, то играли второстепенную роль - например, как наёмники или военные лидеры.
Но кто эти авторы?
- Норманнская теория: сформулирована в XVIII веке немецкими учёными, работавшими в России, - Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером.
Научное представление:
Г. З. Байер - работа «О варягах» (1735 г.);
Г. Ф. Миллер - сочинение «Происхождение народа и имени российского» (1749 г.);
А. Л. Шлёцер - труды «Опыт анализа русских летописей» (1768 г.) и «Нестор» (1802–1809 гг.).
Классическое воплощение теория получила в работах датского историка В. Томсена («Отношения Древней Руси и Скандинавии и происхождение Русского государства», 1876 г.).
- Антинорманнская теория: главный и первый оппонент - М. В. Ломоносов. Он подверг критике идеи немецких коллег и отстаивал самостоятельность славянского государственного становления. На тот момент ему было почти 40 лет. Ключевым событием стала полемика 1749 года, когда он выступил с критикой работы немецкого историка Герхарда Фридриха Миллера «Происхождение народа и имени российского». Но были и последователи, правда, гораздо позже:
Степан Александрович Гедеонов (XIX век) - работа «Варяги и Русь. Разоблачение „норманнского мифа“» (1876г.).
Дмитрий Иванович Иловайский (XIX век). - работа «Разыскания о начале Руси: вместо введения в русскую историю» (1876г.).
Борис Александрович Рыбаков (XX век). «Первые века русской истории» (1964г.). Отмечу, что Рыбаков опирался на утверждение, что варяги не были скандинавами, а имели славянское происхождение. Следовательно славяне построили государство самостоятельно, а не при помощи иноземцев.
Борис Дмитриевич Греков (XX век). - работа «Киевская Русь» (1939 г.).
А. Г. Кузьмин (1970-е годы). статья «Об этнической природе варягов (К постановке проблемы)» была опубликована в 1974 году в журнале «Вопросы истории». Так же поддерживал версию о славянском происхождении варягов.
Сравним аргументы
1. Роль варягов
- Норманисты утверждают, что варяги — основа государственности. Они принесли систему управления, военную организацию и даже название «Русь».
- Антинорманисты доказывают, что варяги были лишь одним из элементов политической жизни. Славяне уже имели развитые племенные союзы, города и торговлю — всё необходимое для создания государства.
2. Историческая база
- Норманисты опираются на «Повесть временных лет» — в летописи есть рассказ о призвании варягов в 862 году: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
- Антинорманисты считают этот рассказ поздней вставкой или легендой. Они подчёркивают, что летопись создавалась спустя столетия после описываемых событий и могла отражать уже сложившиеся представления, а не факты.
3. Имена и язык
- Норманисты ссылаются на имена первых правителей - Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, как на имеющие скандинавское происхождение. Это, по их мнению, доказывает ведущую роль скандинавов.
- Антинорманисты отмечают быструю ассимиляцию варягов. Они быстро переняли славянский язык и обычаи, что говорит о сильном влиянии местной культуры. А может они хорошо им владели, может даже как родным. Ведь термин «варяги» мог обозначать не только скандинавов, но и другие народы побережья Балтики. Кто вообще может доказать, что варяги были исключительно скандинавами?
4. Археология
- Норманисты указывают на находки скандинавских предметов (оружие, украшения, бытовые вещи) в Ладоге и Новгороде. По их мнению это прямое доказательство присутствия и влияния варягов.
- Антинорманисты признают присутствие скандинавов, но подчёркивают, что это не доказывает их руководящей роли. Находки могут свидетельствовать о торговле, военных союзах или наёмничестве, а не о создании государства.
Где же истина?
Споры между норманистами и антинорманистами длятся уже несколько веков. Сегодня историки склоняются к компромиссной точке зрения: варяги действительно участвовали в формировании Древнерусского государства, но не были его единственной движущей силой.
Подытог:
- норманисты видят в варягах создателей государственности;
- антинорманисты — лишь участников процесса, причём не самых главных.
Обе теории дают все-таки какое-то понимание прошлого, но полная картина все еще слишком "заблюрина". Однако, зная менталитет славянского народа, его национальный характер, народный дух, можно делать какие-то определенные выводы. Да, эти выводы никогда не смогут претендовать на историческое доказательство, но мы то с вами знаем, кто мы есть. Я рекомендую прочесть работы и тех и других самостоятельно. Ничто не просвещает так, как собственный взгляд.
А откуда вообще взялись славяне? Рассмотрим это в следующей статье!
А пока оставляйте ваше мнение в комментариях.