1 января 2026 года на экраны российских кинотеатров вышла новая версия экранизации сказки о Буратино, снятая отечественными кинематографистами. Уже в течение новогодних каникул картина продемонстрировала феноменальные кассовые результаты, преодолев отметку в 2 миллиарда рублей. Соответствующую статистику обнародовала Единая автоматизированная информационная система Фонда кино (ЕАИС).
Согласно официальному отчёту, суммарные кассовые сборы фильма составили 2 005 772 717 рублей.
Только за первую неделю нового года лента заработала свыше 1,5 миллиарда рублей. В день старта проката кинотеатры получили более 226 миллионов рублей, при этом ещё порядка 184 миллионов рублей поступили благодаря предварительной продаже билетов. За это время обновлённую историю деревянного мальчика посмотрели более 3,7 миллиона человек.
Казалось бы, при таких впечатляющих финансовых показателях вопрос об успешности фильма должен быть закрыт раз и навсегда. По логике, зрители должны были покидать залы с восторженными возгласами вроде: «Вот это кино!» или «Настоящий шедевр!». Однако на практике всё оказалось куда парадоксальнее. Те же самые люди, которые без колебаний платили за билеты, позже с не меньшим энтузиазмом громили фильм в комментариях и отзывах. Почему так происходит? Откуда эта странная привычка — сначала идти смотреть, а затем яростно критиковать?
Чем завлекали зрителей на нового «Буратино»
«Он не игрушка - он живой! Идём в кино на музыкальную сказку, объединяющую поколения» - именно таким лозунгом создатели пытались привлечь аудиторию на новую интерпретацию «Буратино». Режиссёром картины стал 51-летний Игорь Волошин, решивший представить собственное видение известной музыкальной истории.
В проекте был задействован по-настоящему звёздный актёрский состав: Виталия Корниенко, Александр Яценко, Фёдор Бондарчук, Виктория Исакова, Александр Петров, Анастасия Талызина, Марк Эйдельштейн, Степан Белозёров, Рузиль Минекаев, Лев Зулькарнаев и Светлана Немоляева.
Сценарий опирается на сказочную повесть Алексея Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино», действие которой разворачивается в Тарабарском королевстве. В центре сюжета - деревянная кукла по имени Буратино, проходящая через череду испытаний и приключений.
И, возможно, именно здесь и кроется корень всех проблем. Зрители шли в кино с желанием снова ощутить атмосферу детства, увидеть тёплую, светлую и искреннюю историю. Поэтому билеты покупались охотно, а залы заполнялись под завязку. Но что же они в итоге получили?
В чём основная беда нового «Буратино»
Фильм «Буратино» версии 2026 года, позиционировавшийся как современное переосмысление классической сказки Толстого, для многих стал настоящим разочарованием. Взрослые покидали кинотеатры с выражением полного недоумения, а некоторые дети и вовсе выходили в слезах - настолько пугающим оказался увиденный на экране образ.
Режиссёр Игорь Волошин, ранее отметившийся вполне удачными сериалами «Физрук» и «Ольга», на этот раз явно переоценил свои возможности. Одно дело - снимать потоковые сериалы для взрослой аудитории, и совсем другое - создавать семейное кино, да ещё и с претензией на культовый статус.
Отдельного упоминания заслуживает сценарист Андрей Золотарёв (для многих зрителей - фигура откровенно неизвестная). В своей работе он решил ориентироваться не столько на оригинальный текст Толстого, сколько на культовый советский двухсерийный телефильм Леонида Нечаева 1975 года. Итог этого творческого эксперимента оказался, мягко говоря, сомнительным.
Создатели взяли узнаваемые музыкальные композиции Алексея Рыбникова, переписали их в «актуальной» аранжировке, снабдили главную героиню массивным CGI, превратив Виталию Корниенко в цифрового Буратино, и выдали всё это за смелое переосмысление классики.
Да, актёрский ансамбль действительно выглядел солидно: Яценко в роли папы Карло, Бондарчук - Карабас-Барабас, Исакова - лиса Алиса, Петров - кот Базилио, Немоляева - черепаха Тортилла. Но вместо глубины и харизмы зритель получил ощущение дешёвого маркетингового трюка, где громкие имена лишь подчёркивают пустоту происходящего.
Что касается сюжета - о весёлых и задорных приключениях образца 1975 года можно забыть. Тот Буратино был живым, хулиганистым и обаятельным персонажем, а фильм Нечаева сочетал юмор, музыку и простую, но ясную мораль. В новой версии всё перевёрнуто: герой бесконечно страдает, рефлексирует и мучается из-за своей «инаковости», пытаясь заслужить одобрение папы Карло. Театр кукол, Мальвина, Пьеро, Страна Дураков - всё либо исчезло, либо сведено к фону.
Вместо сказки зрителю предлагают псевдофилософскую драму о поиске идентичности и родительской любви. Это не детское кино, а затянутая психотерапия для взрослых, лишённая динамики и волшебства. Если Нечаев создал лёгкий и по-настоящему семейный фильм, то Волошин снял мрачный, меланхоличный артхаус, будто ориентированный на фестивальные показы, а не на новогодний прокат.
Неудивительно, что многие зрители выходили из зала раздражёнными. Кто-то называл происходящее на экране «крайней пошлостью», дети теряли интерес уже спустя первые 10 минут - им попросту нечего было смотреть. Цифровой Буратино сначала пугает внешне, а затем утомляет своей вялостью и безразличием.
Фанаты оригинального фильма 1975 года восприняли новую версию как прямое издевательство над классикой. Семейный фильм? Скорее способ испортить себе праздничное настроение. Постмодерн? Но даже его поклонники вряд ли оценят эту недоделанную попытку быть «глубже».
По сравнению с телефильмом Нечаева новый «Буратино» кажется пустым и искусственным. Там была радость и свет, здесь - раздражение и фальшь. Любителям оригинала стоит держаться от ремейка подальше: это не эксперимент, а оскорбление. Кто его хвалит - большая загадка, но явно не те, кто помнит настоящее волшебство сказки.
Отзывы и критические оценки
Ещё задолго до официального выхода в широкий прокат новая версия «Буратино» начала вызывать полярные реакции у профессионального сообщества. Как отмечает кинокритик Ная Гусева, сравнение фильма с классической сказкой Алексея Толстого было неизбежным - и именно оно стало для картины серьёзным испытанием.
«Главным разочарованием оказалась драматургическая основа фильма. В оригинальной истории золотой ключик выступал финальной точкой повествования, символом чуда и смысловым итогом всего пути героя. В современной интерпретации этот ключевой элемент появляется уже в первые минуты, лишая сюжет интриги и внутреннего напряжения» - размышляет Гусева.
По мнению критика, развитие истории выглядит размытым и лишённым чёткого смысла. Конфликты остаются поверхностными и не успевают обрести вес: эмоциональные переживания Буратино строятся вокруг ощущения утраченной любви со стороны Карло, однако эти чувства возникают и исчезают слишком легко, чтобы восприниматься как серьёзное испытание. Противостояние с Карабасом-Барабасом также носит формальный характер - его напыщенные монологи о театре скорее выглядят карикатурно, чем внушают страх.
В итоге фильм превращается в цепочку случайных эпизодов и встреч, которые не складываются в цельное высказывание. Особое сожаление у критика вызывает то, что тема инаковости раскрыта очень поверхностно: Буратино несколько раз связывает свои проблемы с деревянным происхождением, однако мотив чуждости так и не становится смысловым стержнем истории.
«А между тем для детской аудитории - особенно для тех, кто нередко чувствует себя «не таким, как все», - было бы крайне важно увидеть на экране путь героя к принятию со стороны общества» - отмечает критик.
В то же время среди достоинств картины Ная Гусева выделяет визуальное решение и атмосферу:
«Фильм впечатляет масштабом работы художников-постановщиков и костюмеров. Образ Италии конца XIX - начала XX века выглядит убедительно и детально: глаз постоянно цепляется за узорчатую плитку на стенах, а сцены уличных рынков создают ощущение южного прибрежного города, напоминающего Римини»
А вот зрители, в отличие от критиков, особо не церемонились в выражениях. Больше всего обсуждений вызвал комментарий одного мужчины, который пришёл на сеанс вместе со своим шестилетним внуком:
«Моё желание смотреть фильм исчезло буквально в первые минуты - когда на бутылке плыли какие-то три таракана. А потом один из них выдал фразу “Стопэ”, и стало окончательно ясно: сказки не будет. Мудрого сверчка создатели без зазрения совести заменили тараканами, и эти насекомые потом ползали по Буратино весь фильм. В какой-то момент меня откровенно начало клонить в сон. Просыпаться помогал только внук, который регулярно задавал вопросы:
- Деда, а зачем Тортилле батискаф? Она же черепаха, она и так умеет плавать.
- Деда, а чего это Мальвина такая старая?
- Деда, а это точно Буратино? Мы с тобой вроде совсем другую сказку читали.
Хорошо ещё, что ему всего шесть лет. Иначе пришлось бы объяснять не только, откуда взялась “возрастная” Мальвина, но и почему в детской сказке внезапно появились актёры из “Слова пацана”, и как вообще получилось, что доброго пса Артемона сыграл артист, недавно прославившийся совсем не детским фильмом “Анора”. В какой-то момент я даже подумал: хорошо, что на роль Мальвины не пригласили его партнёршу по тому фильму - вот уж был бы по-настоящему “звёздный” дуэт. Западные продюсеры такое кино, наверное, с руками бы оторвали.
Но окончательно меня добило то, что произошло, когда уже шли титры. Один из тараканов вдруг начал раздавать “вредные советы”. Я краем уха уловил что-то вроде: “Посуду можно не мыть, крошки лучше сметать под диван, а родителей вообще не слушать”. Хорошо, что внук к этому моменту уже шёл к выходу, и, как мне показалось, этой тараканьей проповеди не слышал. Хотя кто знает, что в итоге осело у него где-то в глубинах детского подсознания…»
Почему фильм ругают, но продолжают смотреть
В целом сегодня мы наблюдаем довольно редкую и во многом парадоксальную картину. В большинстве стран мира высокие кассовые сборы обычно служат прямым индикатором того, что фильм действительно понравился аудитории - проще говоря, «попал в зрителя». После первых показов люди активно делятся впечатлениями в социальных сетях, и уже через считанные дни становится ясно, стоит ли тратить время и деньги на поход в кино. Даже мощная рекламная машина Marvel давно перестала быть стопроцентной гарантией успеха: если картина проваливается в стартовый уикенд, можно быть уверенным, что дальнейший прокат её уже не спасёт.
В российских реалиях всё работает ровно наоборот. Уже по первому трейлеру нового «Буратино» было очевидно, каким получится этот фильм, однако это ничуть не остановило зрителей - начиная с 1 января они массово заполнили кинотеатры. Проходили дни, в интернете стремительно накапливались негативные отзывы о работе Игоря Волошина, но парадоксальным образом очереди у касс лишь увеличивались. Откуда берётся этот эффект? Причин здесь сразу несколько.
Прежде всего - банальное отсутствие альтернатив. Иностранные новинки практически не участвовали в новогодней гонке, а выбор для зрителей оказался крайне ограниченным: «Простоквашино», «Чебурашка 2» и «Буратино». Первый вариант был фактически обречён ещё на старте, тогда как у двух оставшихся проектов имелись все шансы вновь продемонстрировать рекордные сборы - что, собственно, и произошло.
Вторая причина носит куда более эмоциональный характер. Мы до сих пор склонны верить в чудеса. Каждый раз, несмотря на предыдущие разочарования, зрители искренне надеются, что отечественные кинематографисты наконец-то вспомнят о своей аудитории и создадут действительно достойное, искреннее и качественное кино. Но раз за разом эти ожидания не оправдываются: вместо настоящего искусства людям предлагают тщательно упакованный коммерческий продукт, главная задача которого - извлечь максимум прибыли, а не подарить зрителю эмоции.
И это будет повторяться снова и снова до тех пор, пока публика окончательно не осознает простую истину: для большинства создателей современного массового кино первостепенно не впечатление, которое фильм произведёт на зрителя, а размер итоговой выручки. Вряд ли кто-то сомневается, что новый «Буратино» не станет картиной, к которой будут возвращаться спустя годы. Об этом уже говорят текущие рейтинги: на «Кинопоиске» фильм получил 6,7 балла из 10, тогда как версия 1975 года уверенно держится на отметке 7,9. Как говорится, почувствуйте разницу.