Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Отец истца умер. Являясь наследником первой очереди по закону, в установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит принадлежавшая отцу истца ½ доли в праве собственности на жилой дом.
Указанное право возникло у наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 20.05.1997 г. нотариусом г. Щелково Московской области. Согласно указанному свидетельству о праве на наследство, жилой дом состоял из основного кирпичного строения полезной площадью – 51,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 36,1 кв.м со служебными строениями и сооружениями.
Право собственности наследодателя на ½ доли в праве собственности на жилой дом было зарегистрировано за ним согласно отметки БТИ на свидетельстве о праве на наследство, что соответствовало действующему в то время порядку регистрации сделок и прав на недвижимое имущество.
Кроме того, к наследодателю по данным БТИ также перешло право на ½ доли в праве на земельный участок, площадью 900 кв.м. находящийся под указанным жилым домом, что подтверждается Планом земельного участка от 08.12.1997 г.
Указанный земельный участок в 1952 году предоставлялся деду истца под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании Договора, удостоверенного 12.01.1952 г. нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы. Жилой дом был построен на земельном участке и принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 15.10.1975 г., что следует из прилагаемого Акта государственной приемки здания (сооружения), а также решения Исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся Щелковского района Московской области от 20.11.1975 г.
После смерти деда истца права на земельный участок и жилой дом перешли в порядке наследования к ее бабушке. А после ее смерти 18.11.1996 г. к отцу истца и его брату по ½ доли в праве собственности каждому.
Несмотря на указанные обстоятельства и представленные документы, нотариус отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство в отношении ½ доли в праве собственности на жилой дом, требуя предоставить документы, подтверждающие право собственности наследодателя, которые фактически невозможно предоставить.
Так, нотариус потребовала от истца представить правоустанавливающие документы на долю жилого дома, зарегистрированные в соответствующих регистрационных органах, где общая площадь должна совпадать с данными, имеющимися в регистрационной и кадастровой палате или БТИ.
Действительно площадь жилого дома немного увеличилась с 1975 г. и составляла:
- по состоянию на 03.12.1997 г. – общую полезную 75,6 кв.м, жилую – 51,2 кв.м (что следует из справки МУП Щелковское бюро технической инвентаризации от 08.12.1997 г.),
- по состоянию на 26.01.2007 г. – общую площадь 75,9 кв.м, жилую – 51,5 кв.м (что следует из Сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 01.04.2016г.)
Однако право собственности на жилой дом, принадлежащие по ½ доли наследодателю и его брату, признавалось и было зарегистрировано, в установленном на тот момент порядке, в органах БТИ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного, истец, как единственная наследница по закону просила суд признать ½ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Особенностью данного дела являлись не только небольшие расхождения в площади жилого дома, но также тот факт, что в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствовало указание на каком праве он изначально был предоставлен.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Указанные положения законодательства конкретизируются в судебной практике. Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.
Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
От признания права собственности на земельный участок зависела также возможность признания права собственности и на расположенный на нем жилой дом, который по мнению нотариуса приобрел статус самовольной постройки по причине изменения его изначальной площади, документы по согласованию которых у истца отсутствовали.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Аналогичные разъяснения были даны в Определении Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. N 18-КГ15-86, при рассмотрении конкретного дела. В частности, «истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указала, что умерла ее тетя, после ее смерти открылось наследство, в состав которого кроме денежных вкладов вошел капитальный (кирпичный) гаражный бокс с подвалом. Все свое имущество тетя завещала истцу, которая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию приняла указанное имущество. Между тем в свидетельство о праве на наследство по завещанию гаражный бокс нотариусом не был включен, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данный объект недвижимости. Поскольку наследодатель при жизни не оформила документы, подтверждающие ее право собственности на гаражный бокс, истец в соответствии со ст. 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации просила установить юридический факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на капитальный (кирпичный) гаражный бокс для автомобиля.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения.
Как установлено судом, на основании протокола заседания межведомственной комиссии Первомайского райисполкома мужу наследодателя было разрешено строительство гаражного бокса.
Согласно справке, выданной начальником ЖЭУ N 28 от 10 июля 1986 г., справке N 118, выданной начальником РЭУ N 6 от 23 января 1993 г., после его смерти недвижимое имущество в виде спорного гаражного бокса приняла его супруга.
В соответствии с завещанием все свое имущество она завещала истцу.
При жизни наследодатель документы, подтверждающие ее право собственности на гаражный бокс, не оформила.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти наследодателя истец в течение установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла меры по сохранению спорного гаражного бокса, фактически вступив во владение им. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что гараж входит в наследственную массу, поскольку был возведен наследодателем в соответствии с выданным разрешением и планом отвода участка.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия со ссылкой на ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указала на то, что поскольку право собственности на гараж не было зарегистрировано наследодателем, данный гараж является самовольной постройкой и не входит в наследственную массу. Наследодателем при жизни не предпринималось мер по легализации самовольной постройки, в том числе по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, право собственности на такую постройку признано быть не может.
По мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости и того обстоятельства, что фактически использование земельного участка под спорным гаражным боксом осуществляется в отсутствие соответствующих правовых оснований.
Кроме того, как указала судебная коллегия, судом первой инстанции не было дано оценки тому обстоятельству, что в соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом спорный объект недвижимости имеет иные параметры, а именно 5,97 x 4,24 м, размер подвала 3,74 x 1,84 м.
Верховный Суд РФ указал, что с выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Установлено, что гараж был возведен на земельном участке в соответствии с протоколом межведомственной комиссии Первомайского районного исполнительного комитета, которая постановила разрешить строительство спорного объекта недвижимости в соответствии с указанным в протоколе планом строительства. Право на возведение спорного гаражного бокса на земельном участке, указанном в плане строительства, не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.
На протяжении длительного времени, а именно с 1964 года, наследодатель пользовалась спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право наследодателя на данное имущество.
Между тем в апелляционном определении не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве гаража в период, когда он возводился, в том числе как капитального строения.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).
Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
Указанные разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Кроме того, перед судом не ставился вопрос о признании недвижимого имущества самовольной постройкой, и суд апелляционной инстанции не мог признать его таковым, не исследовав всю совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых постройка является самовольной».
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ по делу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и расположенного под ним земельного участка, судом была назначена судебная строительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что жилой дом соответствует всем строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Соответственно решение суда исковые требования были удовлетворены.