Для любого русского человека, имеющего мозги и сердце, даже уже на уровне интуиции понятно, что фантазийные сказки норманистов не имеют ничего общего с нашим подлинным прошлым. И как-то можно еще понять иностранных историков, пиарящих своих «цивилизованных» предков, которые якобы принесли дары цивилизации нашим «диким» предкам. Но, когда этим же занимаются наши доморощенные российские историки, то сразу понимаешь, что именно они и есть настоящие враги России и русского народа.
И, как-то сразу в мозгу возникает картинка стоящих на задних лапках перед своими хозяевами в ожидании очередной «косточки» с барского стола брехливых «мосек», готовых с радостью вылизывать толстые зады «прикармливающих» их западных «цивилизаторов». Конечно не просто так, а за «косточки» от фондов иностранных НКО, типа фондов Рокфеллера и Сороса. Но, к счастью, не все наши отечественные историки готовы дурить головы простому народу во славу своих западных хозяев. Есть и всегда были еще со времен М.Ломоносова среди них и такие, для которых на первом месте находится не личное благосостояние и не иудушкины «30 шекелей», а восстановление исторической справедливости и правды о нашем подлинном прошлом.
И, конечно, такие историки уже не раз доказывали явную притянутость за уши русофобских мифов норманистов, которые явно попахивают нацизмом. И одним из таких историков был Ю.Петухов, написавший несколько весьма интересных книг, содержание которых до сих пор заставляют брызгать ядовитой слюной и биться в истеричных припадках как зарубежных, так и наших доморощенных русофобов из «пятой колонны». И сегодня я хочу процитировать вам небольшой отрывок из его книги «Норманны — русы Севера», изданной в 2008 году, в которой он последовательно и логично доказывает, кем же на самом деле были те самые «призванные» на Русь «варяги».
И вот. что он в ней пишет: «Реальную историю в нашем мире знают немногие. Для подавляющего большинства народонаселения Земли разработан ряд удобовоспринимаемых схем. Эти схемы с детства на самом примитивном, но и самом устойчивом уровне восприятия вбиваются в головы обывателя. Для того чтобы обыватель знал всю «правду» про «исторические» и «неисторические» народы. Самое интересное, что все это в условиях тотально навязываемой «политкорректности» считается вполне нормальным и законным. Почему? Потому что — и мы должны это наконец понять! — в мире существует двойная арифметика, двойная система ценностей и двойная мораль. Тем, кто диктует толпам свои условия игры, не нужна реальная, подлинная история.
Каждый обыватель на западе, который умеет читать (а таких примерно 30 %, по мнению литератора Сидни Шелдона), твердо знает, что Русь основали шведы, что это они построили Новгород, Псков, Киев, Владимир и другие города на землях «несмышленых варваров», что Русь была шведской колонией и что шведы правили Русью до Смутного времени, почти до прихода Романовых. И неважно, что никаких шведов тогда не было — просто не было: шведская народность сложилась к XVII столетию.
Еще три века назад никто этого не знал. Западные и восточные историографы выводили русских от Иафета и от внука Ноя Скифа, от Руса Древнего, считали их древнейшим народом. Но явились в «молодую Россию» по зову херра Питера-перестройщика (уже после его смерти) три академика-мигранта и огромными стараниями, так и не выучив ни слова по-русски, написали «очень правдивую» историю земли Русской.
У мигрантов, на удивление, нашлось множество последователей, которые подхватили их «идею» об «исторической несостоятельности» русских и славян вообще и победоносно понесли ее по всему миру, открывая глаза «цивилизованной Европе» и «нецивилизованным россиянским варварам» на подлинную роль германского культуртрегерства-просветительства.
Байер, Шлецер и Миллер, основатели теории «норманизма» (между нами говоря, расистско-фашистской по своей сути), рассуждали просто: раз их троих немцев-германцев пригласили в «дикую» Россию просвещать «русских дикарей», значит, так было и тысячу лет назад, когда те же «дикари» пригласили править собой «разумных шведов, германского племени». Байер, Шлецер и Миллер наверняка и сами воображали себя эдакими новоявленными Рюриками, Синеусами и Труворами, а русских (имевших в отличие от немцев к тому времени тысячелетнюю историю) некими папуасами или индейцами Нового Света.
Вот из сочинений этих «академиков»-мигрантов мир и начал постепенно узнавать, как шведы пришли в «дикие земли» и создали государство Русь. И чем больше читали по всему миру этих литературно-политических сочинений, тем больше верили в явление разумных шведов, особенно сами юные шведы, которые, как народность, образовались незадолго перед рождением всеблагой троицы мигрантов-«академиков».
Но ведь пришли же в Англию трое братьев-варягов и основали королевство среди неразумных бриттов, скоттов и англов. И во Францию пришел варяг Ролло с дружиной верной и родом своим, и на Сицилию варяг Руссиеро (Рус) приплыл на ладьях, чтоб основать княжества Сицилийское и Неаполитанское, про «германские» земли-княжества и говорить не приходится — там сплошные культуртрегеры с севера… Чему ж тут удивляться, что и на Русь пришли цивилизаторы норманнские…
И на самом деле пришли. Исторический факт. Их позвали — и они по-свойски, по-родственному пришли. Кто? Да уж явно не «шведы германского племени». Уж если бы пришли те, так они бы всю эту историю «про шведов-германцев-норманнов» написали бы за тысячу лет до Байера, Шлецера и Миллера, и был у нас не Нестор-летописец, а какой-нибудь Гюнтер-сагосказитель или Ганс-Дитмар-хроникер — в этом можно не сомневаться. Да и откуда могли прийти «шведы» с «немцами», если их самих на ту пору не только в Скандинавии, но и нигде на планете Земля не существовало?
Но факт прихода все-таки был! Летописи не врут. Так кто же по приглашению славян пришел из-за моря править наряд в земле русской? Вот в чем вопрос.
Русские летописи говорят нам вполне определенно, что «Русь, Словени и Чудь реша… и послаша за море к Варягом, к Руси; сице бо звахоу Варягы с Русью, яко и сеи дроузеи зовутся Свей, Оурмане, Англяне, инии Готе…» То есть за установлением наряда (охраны своих земель) русь, славяне новгородские и чудь белоглазая обратились целенаправленно и однозначно ни к каким-то «викингам», «шведам», «норманнам», берендеям, троллям и тому подобной нежити, не существовавшей в IX веке н. э., а к вполне конкретной Руси. Все четко и ясно. Все прослеживается археологически, лингвистически, исторически… Призвали Русь, русов, русских. Призвали своих, того, кого знали, кого понимали, кому верили. Русы (см. летописи) призвали русов. Именно поэтому русы-варяги вели себя среди русов-славян мирно, совершенно иначе, чем на землях Франции и Англии, где они проходили огнем и мечом, не щадя заселившие эти земли иные, не русские народы… А различное поведение «викингов» на Западе и Востоке есть засвидетельствованный факт.
Итак, русы пришли на Русь. И «язык един бо у Руси и Словен…» Казалось бы, что может быть естественней, яснее, понятней и проще?! Словени и русь говорили на одном языке.
Но не все и не всех, видно, устраивало и устраивает в простоте, четкости и ясности. Кому-то нужен туман, «темные века» и «белые пятна». И тогда идут в ход совсем иные соображения. Вводятся свои правила своей игры (политической, идеологической, психологической, пропагандистской).
И начинаются сказки, байки и выдумки: якобы и звали-то Рюрика не Рюриком, а Хродриком, Хререхом, Фрюндрихом и т. п., и что Синеус это, мол, не какой-то там сивоусый русский Синеус (Синий, Сивый, Седой ус), а «со своим родом», и что Трувор это не Трувор (типичное славянское имя из ряда Тудор, Явор, Ивор, Тригор, Сувор), а со «своей верной дружиной», и что «русь» это вообще не русь никакая, а «роотси», а «роотсями» какие-то окрестные финны (которых тогда не было, а была чудь) называли шведов-гребцов с веслами (но и шведов в IX веке не было, и никто не знает, как чудь называла гребцов и вообще называла ли она их как-то)… Короче, пошла-поехала контора писать сказочные сочинения на тему призвания «разумных немцев-шведов-норманнов» к «неразумным словенам», «живущим звериньским образом» — германская историография и примкнувшая к ней чрезвычайно услужливая российско-советская пятая «историческая» колонна шведофилов и норманнолюбов (В. Ключевский, Е. Рыдзевская, Е. Мельникова, Т. Джаксон, Г. Лебедев, А. Кирпичников, Р. Скрынников, В. Петрухин, Ф. Успенский и далее без конца и края) усиленно самоутверждались на фоне молчаливо-оправдывающихся робких антинорманистов.
Что интересно, нынешнее российское отделение «норманской конторы» самое ретивое и рьяное. Шведы с немцами того не понапишут, что наши исторические угодники. Их стараниям нет предела. Некто Р. Скрынников, в советские времена бывший верным проводником идей марксизма-ленинизма в исторической науке, перестроился настолько, что заявил, будто «во второй половине IX — начале X в. на Восточно-Европейской равнине утвердились десятки конунгов» (он их, видимо, знал лично, слышал, как они себя называли «конунгами» и шведами!), создали «норманские каганаты». Князя Владимира-крестителя он величает Булдмиром (невежественно полагая, что Булдмир это «норманское» имя). А Русь он называет Восточно-Европейской Нормандией. Сказитель-сагосочинитель! И это в учебном пособии для студентов и школьников. На такую тотальную «норманизацию» не решались даже самые ярые западные норманисты и русофобы. Русь у Скрынникова отсталая, дикая. Скандинавия передовая и развитая. Непонятно только, почему «цивилизованные норманны» называли «дикую» Русь — Гардарикой, Страной городов и почитали за особую честь (читайте саги!) служить при русских князьях. Впрочем…
С конторой все ясно. Контора писала и пишет бойко по той причине, что выполняет заказ. А заказ прост — обеспечить идеологическое право германским (нынешний вариант «общеевропейским», «общемировым») культуртрегерам осуществлять «культурную», а в будущем и не только «культурную» гегемонию над «неразумными», не умеющими управлять собою славянами-россиянами (в последние 17–18 лет эта подоплека высветилась с потрясающей ясностью и недвусмысленностью). Контора пишет сочинения на заданную тему и по сию пору. Ветвистое древо ее сочинений разрастается и цветет пышным «клюквенным» цветом. И конца и краю норманнскому хистори-фэнтези не видно: хредрихи, конунги, олафы, булдмиры, свендислейфы, эльфы и прочие тролли-гоблины плодятся и множатся в «научных», популярных и беллетристических писаниях подобно тараканам. И чем больше этих вымышленных тараканов на бумаге, в справочниках, учебниках, энциклопедиях, тем больше становится «тараканов» в мозгах не только самих ученых-норманологов, скандинавистов, славистов, русистов, медиевистов, но и у всей читающей их сочинения доверчивой публики. Замкнутый круг!»
Так вот, это мнение не какого-то там «некомпетентного» альтернативщика, а профессионального историка, который, к тому же, участвовал в нескольких археологических экспедициях, а потому гораздо лучше знает, как обстоит дело на самом деле, в отличие от «кабинетных» сказочников и болтунов с исторических кафедр, сих пор нам вешающих на уши свою русофобскую лапшу.
И это при том, что в Новгородской летописи четко говорится о том, что Рюрик был внуком новгородского князя Гостомысла — сыном его средней дочери и ободритского князя, за которого ее отдали замуж. К тому же в деревнях Псковской области до сих пор соколов называют «рюриками». А что было на гербе Рюриковичей? Правильно — «сокол». Так что никакими западными «цивилизаторами» тут и не пахнет.
А чтобы понять тот факт, что именно Западная Европа до XVI века была захолустной провинцией того мира (всего с двумя крупными городами — Прагой и Парижем) просто внимательно рассмотрите карту Фра Мауро от 1459 года. Карту, изготовленную на деревянном основании, а не на несуществовавшей в те времена белой мелованной бумаге, как многие новодельные фальшивки, которые фальсификаторы истории и хронологии нам выдают за «исторические источники». И на этой же карте вы прекрасно можете увидеть эту самую Гардарику — множество каменных городов, как на территории Европейской части России, так и по всей Сибири.
Конечно, вы можете задать вполне логичный вопрос: куда же эти каменные города подевались и почему в Европе эти каменные города сохранились, хотя и в несколько «потрепанном» виде, зафиксированном первыми руинистами в первой половине XVI. Конечно, учебники официальной истории, написанные фальсификаторами, вам об этом ничего не расскажут, о вот ученый-иезуит Афанасий Кирхер упоминает в своих книгах некоем катастрофическом событии, названном им «Тартарским локальным потопом», который и объясняет исчезновение всех этих городов.
Хотя в исторической части наших древнерусских городов строители при рытье котлованов под новые постройки частенько натыкаются на засыпанные землей здания той Белокаменной Руси, но по понятной причине такие находки не афишируются. Потому что нашу науку, в том числе и историческую, контролирует враждебная не только русскому народу, а и всему остальному человечеству сила, которая и украла у нас правду о нашем прошлом. И именно ей и служат все эти русофобские иудушки-норманисты.
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"