Культура отмены - интересное явление последних лет 10-15. Вопрос, как к нему относиться? Это хорошо или плохо? Как всегда в серьезных темах, все не так просто. Однако явление интересное и ему стоит уделить внимание. Оно тесно переплетается с MeToo и зачастую эти две вещи путают. Оно также интересно с точки зрения истории развития цивилизации.
Вообще идея отмены и остракизма человека очень древняя. Еще в первобытных этносах мыслители заметили, что человек - существо коллективное и социальное. И трудно человеку одному, остаться действительно без поддержки сородичей. Поэтому изгнание из рода или племени - это было очень серьезное наказание. Такая "отмена" гарантированно приводила к гибели. Просто плотность населения в те времена была очень низкой, и если тебя изгнали из племени, то отнюдь не факт, что ты дойдешь до другого племени, да еще и надо, чтобы те согласились тебя принять.
Впоследствии, с ростом численности населения, перебраться в другой населенный пункт стало попроще. Однако, если насолить односельчанам, в условиях отсутствия по факту централизованной власти на селе (да, в село иногда приходили сборщики податей или наборщики рекрутов, но в целом в деревне большую часть истории люди жили без контроля государства) у людей были очень развиты коллективные навыки наказания - например, запустить токсичному соседу "красного петуха" (т.е. подпалить его дом).
А вот дальше произошел интересный фазовый переход. В связи с усилением роли государства люди, по крайней мере в городах, утратили навыки разборок друг с другом напрямую, теперь только государство могло "отменить" гражданина. Скажем, если человек, проживая в маленьком городке, вдруг вдрызг разругался настолько со всеми соседями, что его прям отменили (никто не берет на работу, никто не продает ничего и т.д.), то это не представляло особой проблемы - достаточно переехать в соседний округ, на крайняк в другой штат, и проблема решена. Так оно и было последнюю пару столетий. Однако развитие технологий, особенно информационных, внезапно возродило культуру отмены и вывело ее на новый уровень, недостижимый ранее.
Надо сказать, что культура отмены является защитным механизмом. Она существовала на протяжении всей истории по причине отсутствия государств как таковых. Нет, формально государства были очень давно, но вот надежды на их вмешательство зачастую не было. Кстати, культура отмены потому и возродилась, на самом деле. Она появляется в тех областях, где государство не вмешивается или делает это крайне неохотно, а стоило бы.
Культуру отмены можно уподобить известному движению "Стоп-Хам". Если бы государство нормально организовывало стоянки и (в лице ГИБДД) гоняло по полной программе, тех, кто паркуется неверно, то и движение бы не возникло. То же самое и с культурой отмены. И точно так же, как Стоп Хам зачастую явно нарушает закон в своей деятельности, культура отмены тоже выходит за рамки того, чего хотели создатели этого движения.
Для начала пару хороших слов. Культура отмены - классная вещь в том плане, что она резко уменьшила количества самодурства со стороны менеджеров в компаниях, и тем более домогательств. Например, вот как это было совсем недавно - рассказ О.Генри "Третий ингредиент":
Что же касается истории увольнения Хетти, то она настолько похожа на историю ее приема, что, боясь обвинения в монотонности, я не стану излагать ее. Впрочем, скажу, что в каждом отделе этого магазина имелся всемогущий, всесильный и всеядный человек с красным галстуком и записной книжкой в руке, -- и судьба всех девушек, отданных под его начальство и тратящих в неделю столько-то и столько-то (см. Статист. отд.), зависела только от него. "Надсмотрщик" Хетти был способный, холодноглазый, безличный, молодой, лысый человек. Когда он пробирался вдоль лабиринта своего отдела, казалось, что он плывет по морю миндального крема, отороченного белыми облачками машинной работы. Слишком большое количество сладостей всегда вызывает пресыщение. Молодой человек поглядел на скромное лицо Хетти, на ее изумрудные глаза и шоколадные волосы, и все это показалось ему желанным зеленым оазисом среди пустыни опротивевшей ему красоты. В укромном местечке за прилавком он очень нежно ущипнул ее руку на три дюйма выше локтя. Она же отбросила его от себя на три фута -- ловким ударом правой мускулистой и не лилейно-белой руки. Ну, а теперь вы сами можете догадаться, почему Хетти Пеппер была рассчитана и осталась с пятнадцатью центами в кошельке.
И нет, это не дела давно минувших дней, если что. Это было нормой практически совсем недавно - Харви Ванштейн не даст соврать. Так же, как нормой было вот такое поведение начальства, прекрасно показанное в сериале Scrubs:
Культура отмены, усиленная наличием смартфонов, позволяющих незаметно заснять такое поведение и выложить на YouTube, резко убавила борзоты и самодурства у всяких менеджеров среднего звена. И это хорошо. Тем более резко снизился градус домогательств, а движение MeToo покончило наконец с нормами Голливуда, когда режиссеры вполне спокойно могли заявить "Я не буду снимать актрису в главной роли, пока я с ней не пересплю".
От плюсов перейдем к минусам. Основная проблема, о которой забывают в рамках данной темы - это монополия государства на насилие. С определенного момента общество заключило с государством договор, одним из пунктов которого является то, что граждане перестают применять насилие на бытовом уровне друг против друга, чтобы решить вопрос, а государство делает это за них. За исключением ряда очень строго оговоренных ситуаций (типа самообороны) применять насилие против другого человека, даже психологическое, нельзя. Культура отмены и MeToo это отменяют. Причем, что удивительно, Солженицын описал это задолго до появления этого явления в современном формате:
Долгое время бушевала, например, статья Изнасилование -- Никита как-то под горячую руку велел меньше 12 лет не давать. И стали в тысячу молотков во всех местах клепать по двенадцать, чтоб кузнецы без дела не застаивались! А это -- статья деликатная, интимная, оцените, она чем-то напоминает 58-10: и там с глазу на глаз и тут с глазу на глаз! и там не проверишь и здесь не проверишь, свидетелей избегают -- а суду как раз этого и нужно.
Тут опять же надо понимать, что маятник правосудия качается то в одну, то в другую сторону. Долгое время в США, как пример, нельзя было заявить об изнасиловании, если в качестве насильника выступал муж женщины (типа жена в принципе не может отказать в сексе мужу, когда он его хочет). Однако постепенно маятник качнуло в другую сторону, и даже чересчур, пожалуй. Одно из самых противоречивых нововведений (впрочем, этим нововведениям уже лет 20, если что) - это увеличение срока подачи жалобы на изнасилование. Раньше срок составлял пять лет. Теперь его увеличили до 20, а в ряде штатов или стран даже сделали бессрочным. И это хорошо, например, для тех случаев, когда речь идет о педофилии. Потому что в детстве жертва могла быть запугана своим растлителем настолько, что никому не жаловалась, и только много десятилетий спустя может собраться с духом и обратиться в полицию, уже будучи взрослым человеком. Однако есть и другая ситуация, когда вдруг тебе шьют дело за то, что женщина, с который ты когда встретился в баре 20 лет назад и вы переспали, вдруг напишет заявление в полицию, что на самом деле ты ее тогда изнасиловал. Понятно, что за 20 лет никакие улики в плане жидкостей, следов царапин и т.д. не сохранились. И вот тут начинается история "ложечки-то мы нашли, но осадочек-то остался".
Самый яркий пример последних лет - это, конечно, история с Джонни Деппом. Его обвиняли в домашнем насилии, ничего по итогам не подтвердилось. Однако в результате артиста подвергли вполне конкретному преследованию. По итогам он пошел в суд и выиграл дело против бывшей супруги, и даже вроде как получил какую-то компенсацию. Однако убытки, которые он понес по итогам, и близко не были компенсированы. Я про разорванные контракты, упущенную прибыль и т.д. Про поклонников нечего и говорить - когда, блин, мы увидим шестую часть пиратов Карибского моря (вот только не надо мне про то, что ее можно сейчас посмотреть в прямом эфире новостей, ага).
Надо заметить, что здесь актеру повезло в том плане, что он выиграл какую-то компенсацию. А что насчет Кевина Спейси? Если поглядеть в раздел "Обвинения в сексуальных домогательствах" на странице актера, то можно заметить, что во всех случаях судебных разбирательств он, блин, был оправдан. По итогам первый из обвинителей заплатил ему аж 40 тысяч долларов компенсации. Правда, Кевина уволили из всех фильмов и сериала, где он снимался. А, один из фильмов даже пришлось полностью переснимать, чтобы убрать сцены с Кевином оттуда (кто сказал 1984 Оруэлла?), что обошлось студии крайне дорого. Вам не кажется, что обвинители по таким делам отделываются как-то слишком легко?
С другой стороны, я понимаю суды и полицию в таких случаях. Если начать запугивать людей, пришедших с жалобами на домогательства "Понимаете ли вы последствия своих слов, и что будет, если не сможете их подтвердить?", то этак и реальные жертвы домогательств не будут заявлять в полицию. Поэтому суды пока предельно осторожны в плане реального взыскания ущерба. В РФ с этим попроще, надо заметить - заведомо ложное обвинение в тяжком преступлении в УК РФ может повлечь не только штраф, но и до трех лет (а в случае попытки фабрикации доказательств до шести лет) заключения.
Сказав плохо о культуре отмены, стоит сказать и о ее пользе. Совсем недавно именно в России мы увидели блестящий пример работы культуры отмены. Вы знаете, про что я).
Ведь если бы не шумиха и бешеный общественный резонанс с отменой концертов, отменой обслуживания певицы разными компаниями, вряд ли Верховный суд прореагировал так оперативно и вынес такое решение. Все бы наверняка спустили на тормозах. Так что культура отмены - это хороший инструмент, когда используется правильно.