Гусаков Юрий Витальевич
Директор департамента правового обеспечения
государственной политики
Института философии Академии экосоциальных технологий
Заслуженный и Почётный адвокат России
Доктор философии права и экономики (Ph.D)
Академик Академии экосоциальных технологий
adv.m.gusakov@mail.ru
https://fig.ast.social
Введение.
Современные вызовы в сфере экономической безопасности требуют комплексных междисциплинарных подходов.
Исследование доктора наук Гусакова Юрия Витальевича «Экономические преступления», выполненное в русле интеграции философских, правовых и экономических методологий, посвящено анализу природы экономических преступлений и разработке мер противодействия им.
Целью работы является исследование феномена экономической преступности через синтез философского, юридического и экономического анализа с применением авторских инструментов: Дискурсивно-Оценочного Метода (ДОМ) и Правила трёх «С».
Согласно тексту диссертационного исследования, Гусаков Ю.В. предложил внедрение новых методов анализа в правоохранительную практику, специальную подготовку кадров, меры по «социал-фильтрации» (психологическому и этическому отбору) в госаппарате, а также поддержку образовательных инициатив, основанных на принципах «экологии сознания» (синтеза экологических, нравственных и правовых императивов).
Основные тезисы и выводы исследования.
1. Объект исследования. В работе анализируется деятельность коррупционно-организованных групп в системе власти (административно-преступных групп — АПГ) социопатов и психопатов (это два типа людей с Антисоциальным расстройством личности (АРЛ), которые проявляют холодность и манипулятивность, но имеют ключевые отличия: психопаты — расчетливы, хладнокровны, имитируют эмоции и не имеют совести, действуя как хищники; социопаты импульсивны, действуют открыто, могут испытывать слабую вину, но не уважают правила, а их поведение часто вызвано травмой, при этом они могут быть привязаны к отдельным людям. Ключевое различие.
Основное отличие — в совести и стратегии: психопат — это «хищник», который имитирует нормальность для скрытой манипуляции, не чувствуя вины, в то время как социопат — «бунтарь», который открыто пренебрегает правилами, но может испытывать угрызения совести, хотя это его не останавливает, чьи действия, мотивированные корыстными интересами, наносят ущерб государственным и общественным институтам.
2. Методологическая основа. Для анализа предложены два ключевых инструмента:
Дискурсивно-Оценочный Метод (ДОМ): направлен на многоаспектный анализ социально-экономических явлений, выявление их причинно-следственных связей и оценку возможных регуляторных мер.
Правило трёх «С»: В исследовании представлена двухуровневая трактовка данного правила.
Базовый этико-философский уровень составляет его универсальная нравственная формула, применяемая для оценки любых действий: С1 — не вреди себе, С2 — не вреди соседям (окружающим), С3 — не вреди среде обитания (природе и социуму), иначе они навредят тебе. Данный принцип рассматривается как фундаментальная основа социальной экологии и критерий для дискурсивно-оценочной деятельности.
Прикладной социально-управленческий уровень раскрывается через модель «Совесть, Система, Самодостаточность», являющуюся проекцией базового принципа на сферу государственного управления и общественной безопасности:
«Совесть» (этический компонент): Внедрение базового правила «не навреди» как личностного императива для формирования антикоррупционного правосознания.
«Система» (институциональный компонент): Построение прозрачных, справедливых и подконтрольных обществу механизмов власти, исключающих саму возможность систематического причинения вреда гражданам и государству.
«Самодостаточность» (социальный компонент): Развитие правовой и экономической грамотности, гражданской ответственности и личной устойчивости, снижающих зависимость от коррупционных схем и уязвимость перед манипуляциями АПГ.
3. Практические предложения (на основе материалов диссертации). Автор, применяя указанные методы, формулирует ряд конкретных рекомендаций:
Разработка и внедрение на основе ДОМ системы непрерывной общественной оценки (мониторинга) деятельности государственных институтов и коммерческих структур для раннего выявления коррупционных и экономических рисков.
Создание механизмов «социал-фильтрации» — этико-психологического тестирования и проверки кандидатов на должности в системе госуправления и правоохранительных органах на предмет соответствия базовому принципу «не навреди».
Реформирование образовательных программ для юристов, экономистов и государственных служащих с включением в них междисциплинарного подхода, основанного на интеграции права, экономики и философии нравственности («экология сознания»).
Стимулирование развития гражданского общества через поддержку институтов, способных к независимому дискурсивно-оценочному контролю за властью на основе Правила трёх «С».
Законодательное закрепление приоритета нравственных критериев («не навреди») при оценке последствий экономических и управленческих решений.
Теоретическая и практическая значимость.
Исследование обладает потенциалом для:
Переосмысления традиционных криминологических подходов через призму интегральной этики и социальной экологии.
Формирования новых критериев оценки коррупциогенности и экономических рисков, основанных на принципе причинения вреда.
Создания методологии для модернизации правового регулирования, кадровой политики и образовательных стандартов в сфере обеспечения экономической безопасности.
Выводы.
1. Какие ключевые инструменты анализа использовал Гусаков Юрий Витальевич?
Основными инструментами, согласно тексту, являются Дискурсивно-Оценочный Метод (ДОМ) и Правило трёх «С» в его двухуровневой трактовке (универсальный этический принцип «не вреди» и прикладная модель «Совесть, Система, Самодостаточность»).
2. Каким образом предложенные инструменты помогут бороться с АПГ?
ДОМ позволяет организовать системное общественное обсуждение и оценку деятельности властных структур, выявляя и делая прозрачными факты причинения вреда (коррупции, злоупотреблений), что лишает АПГ главной защиты — закрытости.
Правило трёх «С» предлагает комплекс: 1) Воспитание личной этической ответственности («не навреди») у чиновников и граждан. 2) Построение прозрачных институтов («Система»), в которых вредоносные действия быстро пресекаются. 3) Развитие «Самодостаточности» общества, снижающей зависимость от коррупционных сетей. Это создает среду, враждебную для возникновения и существования АПГ.
3. Какова роль нравственного фактора?
В исследовании нравственный фактор, сформулированный как базовый императив «не вреди себе, соседям, среде обитания», рассматривается не как абстрактная категория, а как практический критерий для оценки законности и эффективности любых экономических и управленческих решений. Он является основой для формирования антикоррупционного сознания и общественного контроля.
4. Какие конкретные рекомендации предлагает автор?
Согласно анализу текста диссертации, рекомендации включают: внедрение системы общественного мониторинга (ДОМ) за властью; этико-психологический отбор («социал-фильтрация») кадров в госаппарате; реформу образования в сторону междисциплинарности и нравственных основ права; законодательное усиление роли этических критериев при оценке проектов и решений; поддержку гражданских институтов, способных применять Правило трёх «С» для общественного контроля.
Диссертационная работа «Экономические преступления» Гусакова Ю.В. вносит вклад в развитие междисциплинарных исследований экономической преступности. Предложенные методологические инструменты (ДОМ и двухуровневое Правило трёх «С») и вытекающие из них практические рекомендации направлены на формирование системного барьера против деятельности АПГ.
Исследование предназначено для научного сообщества, законодателей, правоприменителей и образовательных учреждений, занимающихся вопросами укрепления законности, государственного управления и экономической безопасности.
Матвейчук Елена Федоровна
Директор Института философии
кандидат исторических наук, доцент
профессор Института нравственности
академик Академии экосоциальных технологий
merkulovadam@gmail.com