В ночи мне написал мужчина под сорок с деньгами, жильем и хорошей должностью. И потребовал объяснить, почему у него никогда не было отношений. И даже опыта поцелуя не было.
Он требовал написать статью или даже книгу, почему так получилось. Женщины слепые, что ли?!
Кстати, лучшие мужские умы уже давно бьются над этим вопросом.
Почему простой как две копейки Петя всегда уходит из бара с новой девицей? А его товарища Васю отшивают все подряд?
Самое соблазнительное, конечно, объявить Васю «простым хорошим парнем». А Петю – альфасамцом, курокрадом и бабником. Мол, именно такие и нравятся женщинам.
Но в реальности все несколько сложнее.
«Мужчина-хочу»: просто действует
Интересно, что если Петя откроет курсы мужской мудрости, и попытается научить Васю своим приемчикам, ничего хорошего из этого не выйдет. В лучшем случае Василия просто побьют сумочкой.
Потому, что есть мужчины, для которых знакомство, флирт и общение — не поле битвы, не сложная операция, а обычное развлечение, вроде прогулки по парку. Для них знакомиться – все равно, что дышать.
Они не «подкатывают» — они спокойно начинают разговор. В их действиях нет рефлексии, сомнений в своей привлекательности и уж тем более — глобальных выводов о природе женщин.
Они с детства знают, что отказ — это не приговор, а норма жизни. И действуют легко, непринужденно, получая истинное удовольствие от процесса.
Но главное – они сначала действуют, а уж потом, если надо, подгоняют под это логические цепочки «как у меня это вышло».
«Мужчина-ворчу»: предпочитает теорию практике
А вот их антиподы — это великие теоретики войны полов, стратеги, так и не вышедшие на поле боя. Они тоже хотят внимания, близости, отношений, очень хотят. Но их путь к цели напоминает не движение, а строительство баррикады.
Они не знакомятся — они годами собирают доказательную базу, почему это невозможно.
Такой потратит полвечера, наблюдая за симпатичной незнакомкой, но не подойдет, потому что «она наверняка зазнайка». Увидит у нее в руках телефон последней модели — и мысленно поставит галочку в графе «меркантильная». Даже если она купила его себе сама.
Более того, я знаю молодого человека, который целый вечер провел, пытая ИИ: что со мной не так. И снова и снова загружая свои фотографии. При этом признавать, что «не так» может быть не только в плане внешности, но и плане общения, он отказывался.
Ему не нужен был результат. Ему нужно было объяснение, почему ничего не получится.
В чем проблема «мужчин-ворчу»?
Проблема вовсе не в том, что с ними по какой-то причине (внешность, например) никто не хочет знакомиться. Проблема — в катастрофическом несоответствии внутренней операционной системы внешней задаче.
«Мужчине-хочу» подходит активная, открытая стратегия. У него все происходит легко. Без надрыва. Но научить этому нельзя.
«Мужчине-ворчу» же нужна не теория, которую «мужчина-хочу» подогнал под свой результат, а практика. Та, что пробудит в нем не злобу на абстрактных женщин, а любопытство к конкретной женщине. Тогда — вот парадокс! — его аналитический ум и наблюдательность могли бы стать козырем.
Его сила — в способности глубоко размышлять. Но важно ее направлять на созидание диалога, а не на разрушение мостов еще до их постройки.
Парадокс в том, что «мужчина-хочу» не обладает каким-то секретным знанием, а «мужчина-ворчу» — не жертва вселенской несправедливости. Разница не в изначальных шансах, а в приложении энергии. Первый тратит ее на действие, второй — на построение заумных теорий. Вопрос – зачем?
Что если все наоборот: «мужчина-ворчу» на самом деле не хочет не познакомиться с женщиной, а хочет доказательств, что они не хотят с ним знакомиться? Чтобы наконец отстать от себя и оставить себя в покое…