Верховный суд поставил точку. Причём не там, где многие ожидали: не в реституции и не в сложных юридических конструкциях. Всё вышло гораздо проще и красивее: суд просто признал сделку действительной. Квартира остаётся у покупателя, продавец остаётся со своими проблемами.
Но статья не совсем об этом. Не о фамилиях и не о самом решении. Впрочем решение так или иначе будет затронуто тоже, но — в плане информационном, а не в эмоциональном. Потому что вставать на чью-то личную позицию означает уподобляться толпе; а толпа – это не мнение, это стихия.
Вспомним начало истории: все накинулись на покупательницу. Кто такая, откуда у разведёнки столько денег, да ещё недвижимостью занимается, значит сторона мошенничества! Потом настроения поменялись. Посыпались похожие случаи, когда бабушки продавали квартиры, а потом заявляли, что были не в себе, и суды им эти квартиры возвращали. Тут народ и возмутился.
При этом судьям для таких решений не обязательно нужно внешнее давление. В суде работают люди, а мы [люди] склонны доверять знакомому больше, чем незнакомому. Так работает современная реклама: она не впрямую продвигает товар, а просто забивает эфир брендом, => и название откладывается в памяти. Приходя в магазин, человек подсознательно тяготеет к тому, о чём уже слышал. Вот и судьи вполне могли быть проникнуты известностью одной из сторон и подсознательно решать дело в её пользу. Верховный это исправил, вынес дело на открытый показ и восстановил справедливость.
Открытая трансляция позволила увидеть кое-что полезное. Не про квартиру, а про жизнь. Про то, как выбирать людей, которые будут что-то за/для тебя делать. Нам ведь постоянно приходится выбирать исполнителей! От сантехника до адвоката. И выбрать настоящего профессионала непросто.
К слову, профессионал это не тот, кто себя так называет, а тот, кто зарабатывает своим делом на жизнь. Остальные являются якобы-профессионалами. У них вполне себе могут быть красивые сайты, регалии, сертификаты (интернет стерпит всё, ага). А на деле может оказаться пустота. Поэтому самое главное — это смотреть на человека вживую: => как он говорит, во что одет, как держится.
И вот что было видно в зале Верховного суда.
Адвокат покупателя оказалась взрослой женщиной в ярком синем костюме, который выгодно выделялся на фоне общей приглушённой гаммы зала. Более того, когда она входила, на шее у неё был (ещё более яркий) контрастный платок с красной каймой. Аккуратная причёска, в руках компактная сумка с выглядывающими документами. Покупательница шла рядом. То есть они пришли вдвоём, как команда.
Когда адвокат заговорила, стало понятно, почему именно она ведёт это дело. Речь абсолютно логичная, чёткая и красивая. Все предложения закончены, тон спокойный, все нюансы освещены. Держалась уверенно, без суеты, голос ровный и при этом мягкий. Приятно было слушать.
Адвокат продавца представляла собой молодую девушку с распущенными волосами, в белой рубашке навыпуск и светло-серых брюках. Выглядело красиво, но для зала суда, думается, лучше было бы избрать иной наряд и поработать над внешним видом.
Вела она себя нервно, суетилась, активно жестикулировала, что всегда выдаёт неуверенность. Но главное заключалось в том, что у неё начал срываться голос. Она кашляла, пила воду, делала паузы. Речь и без того была не слишком выстроенной, а тут ещё эта чехарда. Само собой, она держалась, это было видно тоже, но — но.
Чем чётче голос, тем твёрже позиция (хотя аргументы, понятно, тоже должны быть). А так… Недаром командир это не обязательно самый умный, а тот, кто умеет командовать и обладает поставленным голосом.
На вопросы судьи адвокатесса продавца плавала, долго копалась в документах, а на некоторые и вовсе не отвечала. Но даже и тут: важно ведь не только что именно отвечаешь, но и как.
Ещё одна деталь: рядом с ней лежал огромный мешковатый баул, брошенный на соседнее кресло. На то самое кресло, где должна была сидеть её доверительница. Которая не пришла.
Продавец на заседание не явилась, и это было ошибкой. Присутствие дало бы поддержку адвокату, потому что люди ощущают себя сильнее в команде; и человек, пришедший один, всегда выглядит слабее того, кто пришёл с поддержкой. Послать вперёд адвоката и пусть работает? Это как воспитывать детей не самому, а нанять няню. Но тогда и ребёнок вырастет не твой, а нянин.
В общем, дела надо решать лично.
Показательно было наблюдать, как суд уточнял нюансы по делу. Это ещё со школы знакомо: отличнику учитель задаёт пару вопросов, потому что и так видно, что человек знает материал; а двоечнику устраивает целый допрос, пытаясь выяснить, знает ли тот хоть что-нибудь. Здесь произошло то же самое. Адвокату покупателя досталось несколько вопросов, адвокату продавца значительно больше. И она плавала.
***
Вывод из всего этого получается не про квартиру.
Если вам нужен человек для исполнения какого-либо {вашего} дела, не ограничивайтесь изучением написанного о нём. Познакомьтесь лично, посмотрите его в работе, изучите дела и процент выигрышей. Когда речь идёт о сантехнике, риски невелики. Но там, где на кону стоит кусок жизни, подходить надо ответственно.
Чтобы профессионал не оказался якобы-профессионалом.
.
