🏡ПОЧЕМУ ОТКАЗ СЕМЬЕ ПОГИБШЕГО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО В ЖИЛИЩНОЙ СУБСИДИИ — ЭТО НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, А НЕ ЗАКОН.
❗️Ситуация, когда семье военнослужащего, погибшего при исполнении долга, отказывают в жилищной субсидии из-за формальной трактовки закона, — это не просто бюрократическая ошибка. Это системная проблема, которая противоречит самой сути социального государства и принципу справедливости.
🤔 Давайте разберем типичный, но от этого не менее болезненный, кейс. Семья офицера проживает в служебной комнате в общежитии. За несколько лет до гибели он продал унаследованную квартиру в другом городе, которой семья никогда не пользовалась. После его гибели вдова с ребенком остаются в той же комнате, без какого-либо иного жилья. Она обращается за положенной по закону жилищной субсидией — и получает отказ.
‼️Аргумент чиновников звучит железно: «На момент гибели вашего мужа не прошел пятилетний срок с момента продажи той квартиры. Статья 53 Жилищного кодекса не позволяет учитывать вас как нуждающихся, так как было совершено действие, ухудшающее жилищные условия».
Именно здесь кроется главная юридическая и этическая ошибка — формализм, убивающий смысл закона.
⚡️Цель нормы — бороться со злоупотреблениями, а не наказывать семьи. Пятилетний срок в Жилищном кодексе введен для предотвращения манипуляций: когда гражданин намеренно ухудшает свои условия, чтобы получить жилье от государства. Но продажа ненужной, неиспользуемой наследственной квартиры, пока семья годами живет в служебном общежитии по месту службы, не является таким злоупотреблением. Здесь нет искусственного ухудшения условий. Есть жизненная реальность военной службы: семья живет там, где служит кормилец.
‼️Статус семьи военнослужащего — производный и особый. Социальные гарантии для жен и детей военнослужащих — это не просто «подачка». Это компенсация за разделенные с военным ограничения, переезды и риски. Отказывать им в поддержке на том основании, что гибель кормильца настигла его до истечения некоего календарного срока, — это извращение логики закона. Получается, что право семьи на достойную жизнь зависит от того, успел ли военный «дожить» до формальной даты.
🔴 Принцип добросовестности — основа правоприменения. Гражданский кодекс и правовые позиции высших судов прямо указывают: добросовестность участников правоотношений предполагается. Это значит, что если нет доказательств мошеннического умысла (а в подобных ситуациях их обычно и нет), нельзя автоматически применять карательную норму. Обязанность доказывать недобросовестность лежит на том, кто в ней обвиняет, то есть на ведомстве, отказывающему в реализации права.
📚 Что на практике? Возникает абсурд: если бы офицер не погиб, а продолжил службу, то через пять лет после продажи той квартиры его семья получила бы субсидию на общих основаниях. Но поскольку он отдал жизнь, выполняя приказ, его семья этого права лишается. Такой подход не просто несправедлив — он подрывает доверие к государству и его институтам у тех, кто больше всего в этом доверии нуждается.
✅ В подобных спорах ключевое — не слепое следование букве одного пункта закона, а системное толкование и учет реальных обстоятельств. Задача уполномоченных органов — не ставить галочки, а исследовать: была ли продажа жилья манипуляцией? Пользовалась ли им семья? Каково было реальное положение семьи на момент гибели военнослужащего?
❌ Отказ на основании лишь истечения срока, без анализа всей жизненной ситуации семьи, — это незаконный и необоснованный формализм. Он противоречит принципам социального государства, целям жилищного обеспечения военнослужащих и, в конечном счете, — здравому смыслу и справедливости.
🔥 Семьи, столкнувшиеся с такой ситуацией, должны активно оспаривать такие решения в суде, апеллируя именно к необходимости всесторонней оценки их обстоятельств, а не к формальным отпискам.
______________________
Контакты с адвокатом по вопросам оказания юридической помощи:
☎️ 8-999-657-99-29
📱 Телеграм-канал адвоката:
📱 Канал адвоката в ВКонтакте:
https://vk.com/lawyer_mv_kalita
