Как нападение на Венесуэлу ставит под угрозу обещание Трампа, анализирует вице-президент по внешней политике организации Stand Together Рид Смит
Прошел почти год с тех пор, как Дональд Трамп во второй раз вступил в должность президента США, пообещав на своей инаугурации: «Каждый день правления администрации Трампа я буду ставить Америку на первое место». Вскоре после избрания Трампа я изложил в журнале Foreign Affairs аргументы в пользу сдержанной внешней политики «Америка прежде всего», которая признаёт, что Соединённые Штаты «действуют в условиях ограничений».
У Трампа были уникальные возможности для реализации такой политики, и в некоторых важных аспектах он уже начал это делать. В Стратегии национальной безопасности, опубликованной администрацией в декабре, национальная безопасность определяется как здоровье и сплочённость республики, а также как экономическое и моральное благополучие американского общества, а не как главенство либерализма. И на местах, в Европе и особенно в Азии, действительно появляются зачатки более сдержанного подхода, основанного на интересах. Но на Ближнем Востоке и в Латинской Америке интервенционистские рефлексы по-прежнему определяют политику администрации. Самый яркий пример — последняя внешнеполитическая авантюра администрации Трампа: военная операция по захвату президента Венесуэлы Николаса Мадуро и, возможно, по управлению делами страны.
Характер Трампа, движимого инстинктами и падкого на лесть, играет свою роль в этих изменениях в политике. Но бюрократическая конкуренция внутри администрации, упрямство Конгресса и американская пресса, всё ещё преданные либеральным ценностям, также препятствуют полному переходу к сдержанности. Если администрация Трампа не будет придерживаться заявленных политических целей, оказывать большее влияние на лидеров республиканцев в Конгрессе и лучше продвигать свою концепцию «Америка прежде всего» среди населения США и в СМИ, она нарушит инаугурационное обещание Трампа.
СИЛА ЧЕРЕЗ МИР
Самое разительное различие между первой администрацией Трампа и его второй - это закат поколения седеющих примасистов. Эта когорта достигла своего расцвета в зените американской однополярности и оставалась уверенной в том, что мощь США не имеет себе равных, долговечна и достаточна для изменения порядка в отдаленных обществах. Но теперь его место заняли новые кадры — стратеги, которые остро ощутили ограниченность амбиций своих предшественников. Ключевые политические назначенцы второго срока, в том числе вице-президент Джей Ди Вэнс, заместитель министра обороны Элбридж Колби и директор Национальной разведки Тулси Габбард, служили в Ираке или Афганистане на различных военных и гражданских должностях и вступили в пору политической зрелости, скептически относясь к статус-кво.
Влияние этого нового поколения наиболее ярко проявляется в новой Стратегии национальной безопасности. Примечательно, что авторы документа открыто критикуют своих предшественников. «Наши элиты не только преследовали принципиально нежелательную и недостижимую цель, — говорится в документе, — ссылаясь на прошлые призывы поддерживать и расширять либеральный приоритет, — но и подрывали средства, необходимые для достижения этой цели: характер нашей нации, на котором строились её сила, богатство и порядочность». Если это и не бунт против прошлого, то, безусловно, расплата с ним. Далее стратегия переходит к вопросам первостепенной важности: чего должны хотеть Соединённые Штаты? Как мы этого добьёмся? Постановка основополагающих вопросов вместо того, чтобы опираться на унаследованные предположения, знаменует собой глубокий разрыв с прошлым.
Но стратегия хороша настолько, насколько хороши её результаты, а результаты первого года правления администрации Трампа неоднозначны. Самый явный сдвиг в правильном направлении можно увидеть в подходе Вашингтона к Азии. Трамп уделяет приоритетное внимание прямому диалогу с китайским лидером Си Цзиньпином: они разговаривали по телефону, встречались лично и планируют провести до четырёх встреч в 2026 году. Это говорит о том, что администрация, возможно, стремится возродить дипломатию великих держав. Инстинктивное «искусство заключать сделки» Трампа в полной мере проявилось в его готовности вести переговоры с главным соперником Соединённых Штатов. Такой подход полностью соответствует более сдержанному подходу к политике великих держав и консервативному подходу к дипломатии времён холодной войны.
За последний год Пекин и Вашингтон в основном разделяли свои разногласия по сферам, избегая масштабных обязательств, которые могли бы привести к конфронтации в случае разрыва отношений по одному из направлений. Действительно, меняющаяся политика Трампа в отношении Китая демонстрирует удивительную готовность экспериментировать с дипломатическими компромиссами. Администрация Трампа, например, переосмыслила сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом фентанила как чисто коммерческий обмен, стимулируя Китай к ограничению экспорта прекурсоров фентанила с помощью снижения тарифов, а не символических изменений в санкциях. Этот шаг связывает проблему с ключевыми экономическими интересами, создавая чёткие стимулы и в то же время изолируя проблему от других острых геополитических вопросов.
Трамп также добился прогресса в восстановлении стратегической неопределённости в отношении Тайваня, вместо того чтобы двигаться в сторону явных гарантий безопасности, как это делала администрация Байдена. В ноябре на вопрос о том, прикажут ли Соединённые Штаты своим войскам защищать Тайвань в случае военного вторжения Китая, Трамп ответил: «Вы узнаете, произойдёт ли это». Это было заметным отходом от неоднократных заявлений Байдена о том, что Вашингтон будет защищать остров военными средствами.
Неопределённость снижает риск эскалации, сохраняя при этом реальную угрозу применения силы. Специальные термины, использованные в Стратегии национальной безопасности, усиливают этот посыл: обещание создать вооружённые силы, способные «предотвратить агрессию» в первой островной цепи, как это сделано в стратегии, является важным риторическим отходом от формулировки «победить любого противника», использованной в стратегии Трампа в 2017 году. Тем временем администрация оказывает давление на таких союзников, как Австралия и Япония, чтобы они увеличили свои расходы на оборону, хотя конкурирующие предложения по торговле усложняют эту задачу.
ОТ СТАРЫХ ПРИВЫЧЕК ТРУДНО ОТВЫКНУТЬ
Ближний Восток оказался менее восприимчивым к корректировке курса. Появились первые признаки перехода к менее идеологизированному подходу к региону. В мае Трамп посетил Эр-Рияд для участия в Американо-Саудовском инвестиционном форуме, где он высоко оценил экономические преобразования на Ближнем Востоке, подчеркнув, что они произошли не «благодаря западным интервенционистам... а благодаря самим жителям региона», и заявил, что будущее региона будет определяться «торговлей, а не хаосом». Он раскритиковал «так называемых строителей нации» за то, что они разрушили «гораздо больше наций, чем создали», и даже протянул «оливковую ветвь» Тегерану, чтобы тот провёл переговоры по своей ядерной программе. Он также пригрозил «оказать массированное, максимальное давление», если они отвергнут это предложение, то есть применил и пряник, и кнут.
Но не прошло и месяца, как Израиль убил высокопоставленных иранских переговорщиков по ядерному вопросу. Эскалация конфликта между Израилем и Ираном привела к серии ударов США по ядерным объектам Тегерана. Здесь речь идёт не о возможностях Израиля или его суверенном праве обеспечивать свою безопасность, а о целесообразности и последствиях прямой эскалации со стороны США. После того как Иран нанёс ответные удары по авиабазе Аль-Удейд в Катаре, где размещены американские войска, Трамп объявил о прекращении огня в Truth Social. Однако для сторонников сдержанной политики этот эпизод стал серьёзной неудачей. Дипломатическое окно закрылось, был создан новый прецедент для бомбардировок Ирана, и Вашингтону пришлось заключить хрупкое перемирие. В Соединённых Штатах эти удары вызвали резкий раскол в консервативной медиаэкосистеме. И этот вопрос по большей части остаётся нерешённым, учитывая недавнее предупреждение Трампа о том, что Соединённые Штаты «готовы вмешаться», если Иран будет жестоко подавлять мирные протесты.
Перераспределение бремени — это политика, а не предпочтение.
Турбулентность, наблюдавшаяся прошлым летом, вероятно, ускорила усилия администрации по обеспечению прекращения огня в секторе Газа. Стив Уиткофф, специальный посланник администрации на Ближнем Востоке, договорился о первой с 2023 года продолжительной паузе в боевых действиях в анклаве и способствовал возвращению десятков заложников, в том числе американцев. Хотя вопрос о том, насколько длительным будет прекращение огня, остаётся открытым, это тот случай, когда дипломатия оказалась успешнее силы.
В других случаях сдержанность проявлялась методом проб и ошибок. Прошлая весна в Йемене стала для Вашингтона кампанией против хуситов, которая сильно истощила запасы оружия ВМС США и показала, во сколько обходится такая операция. Продолжительная кампания, вероятно, обошлась в сотни миллионов долларов, не считая расходов на техническое обслуживание и персонал. В результате ситуация вернулась к исходной точке: хуситы пообещали не стрелять по американским кораблям, если американские военные перестанут стрелять по ним.
Между тем фактическое окончание гражданской войны в Сирии позволило Соединённым Штатам отменить некоторые санкции и продемонстрировало, что перемены могут происходить и без прямого вмешательства США. После того как в июне прошлого года был издан указ об отмене многих санкций, последний Закон о полномочиях в области национальной обороны, принятый в декабре, включал отмену масштабных вторичных санкций, введённых в 2019 году для изоляции режима Асада и ограничивавших финансирование восстановления страны. Продолжающиеся переговоры с новым правительством Дамаска гарантируют сокращение американского военного присутствия в стране, если не полный вывод войск.
ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТИ
Попытки Трампа сдерживать политику США в отношении Европы также носили нерегулярный характер, хотя они по-прежнему остаются одной из лучших возможностей для согласования политики с логикой, основанной на интересах. Администрация Трампа оказывала постоянное давление на Украину, чтобы та готовилась к урегулированию путем переговоров. Нынешняя форма сделки далека от равноправной, но она отражает суровую реальность: Украина вряд ли добьется решающих успехов, а поддержка Запада ослабевает. Честность остается лучшей политикой, и Украина заслуживает правды. Отказ от расширения НАТО — позиция, которую поддерживает администрация Трампа, — стал бы крупной победой в борьбе за сдержанность. Вашингтон предоставил достаточно доказательств того, что он не будет вести полномасштабную войну с Россией из-за Украины. Притворяться, что эрзац-гарантия по статье 5 подразумевает обратное, в конечном счёте подорвало бы доверие к НАТО и безопасность Украины.
Но прогресс в достижении мира по-прежнему незначителен. У президента России Владимира Путина мало стимулов для переговоров, и многое будет зависеть от соглашения о безопасности, которое Киев сможет заключить с Европой и американцами. В конечном счёте самой надёжной гарантией для Украины будет эффективная система внутреннего военного сдерживания, поддерживаемая Соединёнными Штатами и Европой, но не подкреплённая пустыми обязательствами.
Тем временем администрация Трампа проводит реструктуризацию трансатлантического разделения труда. Европейское оборонное планирование претерпевает изменения, которые невозможно было представить ещё десять лет назад. На саммите 2025 года НАТО утвердила целевой показатель в 5% ВВП для ежегодных расходов на оборону каждой страны. Инициатива ЕС «Перевооружение Европы» стоимостью около 850 миллионов долларов, включая около 160 миллиардов долларов на совместные закупки, представляет собой самую масштабную программу перевооружения со времён холодной войны. И несмотря на возражения европейских столиц и Конгресса США, недавнее сокращение численности американских войск, дислоцированных в Румынии, свидетельствует о том, что Вашингтон ожидает, что Европа возьмёт на себя большую ответственность за свою традиционную безопасность. «Перераспределение бремени» — это политика, а не предпочтение.
АМЕРИКА ПРЕЖДЕ ВСЕГО?
Западное полушарие стало величайшим парадоксом в политике Трампа «Америка прежде всего». Акцент в Стратегии национальной безопасности на проблемах полушария и утверждение о том, что будущее Соединённых Штатов «будет определяться нашей способностью защищать американскую торговлю, территорию и ресурсы, которые являются основой нашей национальной безопасности», согласуются с подходом «Америка прежде всего». То же самое можно сказать о противодействии влиянию великих держав в регионе и контроле над миграционными и наркотическими потоками.
В принципе, целенаправленные военные удары Вашингтона в Каракасе и недавняя поимка Мадуро примерно соответствуют новому курсу администрации на создание сильной позиции в Западном полушарии. Но последняя операция также демонстрирует раскол между реалистами и сторонниками сдержанной политики в команде Трампа по вопросам внешней политики. Реалисты, как правило, более спокойно относятся к открытому применению военной силы, чтобы продемонстрировать доминирование США или получить доступ к нефтяным запасам. Скептики, напротив, склонны считать, что риски эскалации и вовлечения перевешивают потенциальную выгоду. Те, кто сейчас выступает за проведение операции в Каракасе, скорее всего, отреагировали бы совсем иначе, если бы над городом был сбит американский вертолёт, что привело бы к гибели людей, захвату заложников и отправке морских пехотинцев для наведения порядка.
Западное полушарие стало величайшим парадоксом в политике Трампа «Америка прежде всего».
Более того, неопределённость в отношении дальнейших планов администрации Трампа в Венесуэле усложнила региональную дипломатию, озадачила американских законодателей и подорвала внутреннюю поддержку. Вскоре после операции Трамп заявил, что Соединённые Штаты «будут управлять страной», а когда его позже спросили, как долго это продлится, он ответил, что «намного дольше», чем год. Президент также сказал, что «не боится» ввести «военные силы» в Венесуэлу. Заявление о том, что Соединённые Штаты могут оккупировать чужую территорию на неопределённый срок, является значительным изменением в заявленной политике администрации. Кроме того, существуют серьёзные практические препятствия для оккупации: в настоящее время у Соединённых Штатов нет наземных сил в Венесуэле, а посольство там не работает с 2019 года.
Американцы не поддерживают военные действия США в Венесуэле. Согласно опросу Quinnipiac, опубликованному в декабре, только 25 % избирателей поддержали военные действия США в Венесуэле, и только 52 % республиканцев поддержали эту идею. И, похоже, в этом случае не произошло типичного роста поддержки операции после того, как она оказалась успешной. Согласно опросу Reuters/Ipsos, проведённому на этой неделе, 33 % американцев одобрили военные действия США по свержению Мадуро, в то время как 72 % респондентов выразили обеспокоенность тем, что Соединённые Штаты «слишком активно» вмешиваются в дела Венесуэлы.
Затем Трамп ещё больше запутал ситуацию, усилив угрозы провести операции в Колумбии, на Кубе и в Мексике, а также захватить Гренландию. Возможно, часть этой риторики — просто напыщенность, но повторяющиеся и безосновательные публичные угрозы могут сбить с толку как противников, так и союзников.
Администрация всё ещё может ограничить масштабы своих действий в регионе. Трамп может и должен назвать свержение Мадуро победой, не прибегая к более амбициозным и вредоносным для него самого инстинктам, которые руководили его прошлыми попытками смены режима, такими как кампания по дебаасификации, последовавшая за свержением Саддама Хусейна в Ираке в 2003 году, содействие свержению Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 году или поддержка одной из сторон в гражданской войне в Сирии. Если администрация Трампа сможет прийти к взаимовыгодному соглашению с временным президентом Венесуэлы Делси Родригес, то операция США может ограничиться сменой руководства, а не превратиться в бесконечный процесс государственного строительства. Дальнейшие захватнические или наступательные действия, такие как военная аннексия Гренландии, будут противоречить логике Стратегии национальной безопасности, которая делает упор на стабильность в полушарии и отрицание территориальных угроз. Опросы общественного мнения показывают, что американцы решительно выступают против приобретения Гренландии. При реализации стратегии в масштабах полушария приоритет следует отдавать дипломатическому взаимодействию и наращиванию регионального потенциала, а не бессрочным военным операциям США.
СДЕРЖИВАЮЩИЕ ФАКТОРЫ
Тот факт, что продвижение в сторону более «американоцентричной» внешней политики происходит так медленно, обусловлен четырьмя основными сдерживающими факторами. Во-первых, Трамп руководствуется инстинктами, а не идеологией. Интуиция подсказывает ему избегать «глупых бесконечных войн», но он явно падок на лесть и часто прислушивается к мнению доверенных лиц. Число советников, скептически настроенных по отношению к иностранным вмешательствам, гораздо больше, чем было при его предыдущем правительстве, но важные политические круги и иностранные высокопоставленные лица по-прежнему будут иметь право голоса, что приведёт к частым изменениям в его политических целях.
Формальный межведомственный процесс, который якобы призван координировать политику различных ведомств, дал трещину. Соперничающие центры влияния в администрации борются за внимание и благосклонность. Президент часто озвучивает цели — о чём свидетельствует его лавина постов в Truth Social, — но те, кому поручено их реализовывать, часто действуют вразрез друг с другом. А новое поколение лидеров в сфере национальной безопасности только приходит к власти и может испытывать трудности в борьбе с бюрократической инерцией.
Конгресс также не предлагает помощи в реализации программы «Америка прежде всего». Республиканские лидеры в обеих палатах по-прежнему с подозрением относятся к любым сокращениям и стараются ограничить цели Белого дома. Например, действующий Закон о полномочиях в области национальной обороны запрещает президенту сокращать численность американских войск, дислоцированных в Европе, до уровня ниже 76 000 военнослужащих без одобрения министра обороны и американского генерала, ответственного за военные операции НАТО. Это беспрецедентное посягательство на полномочия президента в сфере внешней политики, не соответствующее тому, что было позволено предыдущим президентам США.
Конгресс не предлагает поддержку программе «Америка прежде всего».
Наконец, традиционные СМИ единодушно возмущаются любым отходом от ортодоксальных взглядов, сложившихся после окончания холодной войны. Известный обозреватель New York Times Томас Фридман, например, в своей колонке назвал Трампа «лауреатом премии мира имени Невилла Чемберлена» за предложение урегулировать ситуацию на Украине таким образом, чтобы весь ЕС оказался «под каблуком у Путина». Стремление Трампа к более активному дипломатическому участию на Ближнем Востоке регулярно изображается как наивное, аморальное или дестабилизирующее, в то время как интервенционизму часто аплодируют. Любимая сеть президента, Fox News, сразу после того, как Трамп отдал приказ о нанесении бомбовых ударов по иранским ядерным объектам, назвала его современным Уинстоном Черчиллем.
На фоне всего этого рейтинг одобрения Трампа снижается. Для президента США разбомбить чужую страну проще, чем снизить цены на продукты, поэтому он продолжает это делать — или участвует в других ошибочных внешнеполитических авантюрах. Избиратели по-прежнему насторожены. Согласно опросам Pew Research Center, проведённым в конце прошлого года, 74% американцев оценивают состояние экономики как «среднее» или «плохое», и большинство считает, что президент должен уделять больше внимания внутренним приоритетам.
Как администрация должна реагировать на эти ограничения? Во-первых, необходимо претворить в жизнь чёткую политику, основанную на инстинктах Трампа. В значительной степени это было сделано с публикацией Стратегии национальной безопасности, и её цели должны по-прежнему отражаться в публичных заявлениях представителей администрации. Бюрократический аппарат, занимающийся вопросами внешней политики, также должен действовать более слаженно, хотя это, скорее всего, придёт со временем и с опытом.
Законодательное противодействие сокращению расходов требует политической стратегии. Администрации следует сотрудничать со своими союзниками в Конгрессе, чтобы подчеркнуть неизменную поддержку обществом политики «Америка прежде всего» и представить сокращение расходов как бескомпромиссный реализм. В то же время сторонникам подхода к внешней политике, основанного на интересах, следует призвать Конгресс серьёзно отнестись к своей конституционной прерогативе инициировать войны, контролировать их и в конечном счёте прекращать их. И наконец, администрации следует использовать альтернативные, менее реакционные медиаплатформы для продвижения более сдержанных внешнеполитических целей.
Возвращаясь к главному вопросу Стратегии национальной безопасности: «Чего должны хотеть Соединённые Штаты?» Авторы документа сформулировали в необычайно откровенных выражениях более дисциплинированную внешнюю политику, которая служит суверенитету американского народа, побуждает действовать активнее и позволяет избежать бессрочных обязательств и идеологических крестовых походов. До сих пор администрация продвигала эту повестку лишь урывками. Для более полной реализации принципа «Америка прежде всего» потребуется дисциплина в исполнении.
© Перевод с английского Александра Жабского.