Личный опыт учителя и данные исследований о роли мужской фигуры в жизни мальчиков
В начале своей карьеры я дал ученикам сделать подарок папам к 23 февраля. Реакция в классе заставила меня задуматься, а позже — искать ответы в научных работах. Оказалось, интуиция меня не подвела. Простой житейский вывод подтвердили социологи, демографы и экономисты.
В начале своей учительской карьеры я работал учителем труда. Перед 23 февраля дал мальчишкам задание — сделать подарок для пап. Вместо увлечённой работы в классе стояли шум, суета и какая-то горькая энергия.
Позже я узнал: больше половины ребят росли без отцов. Для них это задание было не праздником, а больным местом. Хорошо, что тогда я интуитивно отреагировал: «Ребята, давайте сделаем сувенир для важного в вашей жизни мужчины — для дедушки, дяди, тренера, учителя». И напряжение ушло.
Этот случай стал для меня уроком. Школа должна видеть не абстрактных «детей», а живых мальчиков и девочек с их личными историями. А для меня, как педагога, работавшего с мальчиками, он стал точкой размышления о роли мужской фигуры в их взрослении.
Позже я наткнулся на описание исследования «Отцы и их дети: как участие отцов влияет на развитие ребенка». Учёные много лет просто наблюдали за жизнью обычных семей. Не вмешивались, не поучали. Просто смотрели и записывали.
Не было громких лозунгов, только цифры и факты. И главный вывод звучал не как осуждение, а как констатация: для мальчика критически важен пример рядом. Пример того, как взрослый мужчина решает проблемы, как шутит, как сочетает силу с добротой, как несёт ответственность.
Без этого примера образуется пустота. А пустота рано или поздно заполняется чем попало: улицей, агрессией, уходом в себя или токсичными образами из интернета.
Другая работа — «К богатству или к бедности: как семья определяет экономический успех в Америке» (Брэд Уилкокс, Роберт И. Лерман) — добавила конкретики. Её данные показывают, что люди из полных семей, в свою очередь создавшие свои семьи, в среднем имеют более высокие шансы на устойчивую занятость, доход и образование.
Мы, конечно, чувствовали это и раньше, но теперь наше предположение получило строгую научную основу от демографов, социологов и экономистов.
Что с этим знанием делать?
Эти данные — не ярлык и не приговор. Это, скорее, практическая карта, которая указывает на универсальные «опорные точки» развития. Ими можно воспользоваться по-разному.
- Для родителей: Это напоминание о приоритетах. Время и стабильность ценнее любой игрушки. А если отца нет рядом — прямой сигнал искать для сына надёжного наставника среди родных, тренеров или учителей.
- Для школ: Это руководство к действию. Можно привлекать больше мужчин-педагогов, создавать технические или спортивные кружки с мастерами-мужчинами.
- Для тех, кто вырос без отца: Это ключ к пониманию, а не к оправданию. Он помогает осознанно работать над собой, искать тех, у кого можно учиться, и строить свою семью уже на другом, более крепком фундаменте.
- Для общества и государства: Это основа для умной социальной политики. Предотвращать проблемы выгоднее, чем бороться с последствиями.
Поэтому смысл не в том, чтобы искать виноватых. Смысл в том, чтобы дать возможность.
Возможность мальчишкам общаться с адекватными мужчинами. Возможность школам приглашать таких мужчин на работу. Возможность родителям спокойно искать для сына того, кто сможет стать для него примером.
Иногда для этого не нужны глобальные программы. Иногда достаточно просто вовремя переформулировать задание в школьном классе. Как когда-то.