После захвата танкера «Маринера» США Брюссель делегировал силовые решения на море странам ЕС. Это прямая дорога к эскалации и параличу логистики. Эксперты предупреждают: международное право мертво, а остановить противника может только демонстрация силы.
ЕВРОПА ГОТОВА ЗАХВАТЫВАТЬ РОССИЙСКИЕ СУДА?
Еврокомиссия предпочла дистанцироваться от ответственности и предоставила странам ЕС полную свободу действий в вопросе о возможном задержании российских танкеров по примеру США. Об этом на брифинге в Брюсселе заявила представитель ЕК Анита Хиппер, отвечая на вопросы журналистов о недавнем захвате нефтяного танкера «Маринера», который шёл под российским флагом в международных водах в Северной Атлантике.
Хиппер отметила, что Брюссель полностью разделяет общую цель – борьбу с так называемым теневым флотом и предотвращение обхода санкций. Однако любые решения о задержании и инспекции судов остаются исключительно в компетенции отдельных государств – членов ЕС, а не Еврокомиссии. На прямой вопрос, допускает ли европейский санкционный режим такие силовые акции, как проведённая американцами операция, она воздержалась от чёткого ответа, что, безусловно, вызывает определённую озабоченность.
По данным Хиппер, в санкционный список ЕС уже включены 597 танкеров, которые Брюссель считает частью «теневого флота», перевозящего российскую нефть под иностранными флагами. Для этих судов действуют строгие ограничения: запрет на заход в порты ЕС, а также на получение услуг от европейских банков и страховых компаний.
Напомним, танкер «Маринера», ранее известный как «Белла 1» и связанный с перевозками нефти, получил временную регистрацию под российским флагом в конце декабря 2025 года, а 7 января 2026 года американские военные высадились на борт в открытом море, несмотря на мирный характер рейса и отсутствие груза на борту. В МИД России это расценили как грубое нарушение международного морского права, включая Конвенцию ООН 1982 года о свободе судоходства в нейтральных водах.
Москва выразила протест, потребовав гуманного обращения с экипажем (включая российских граждан, которых позднее американская сторона нам всё же вернула). Подобные действия США в тысяче километров от своих берегов выглядят как опасный прецедент силового давления, подрывающий основы свободы мореплавания.
И отсутствие чёткой, централизованной позиции Брюсселя, и делегирование решения о силовых акциях на национальный уровень ведёт к разрушительным последствиям, угрожающим всем. Это парализует логистику, взвинтит страховые ставки до небес и ударит по экономикам всех стран, зависящих от морских поставок, включая самих европейцев. Ни один судовладелец не сможет быть уверен в безопасности прохода.
А провокационные и плохо скоординированные действия отдельных, особенно не самых сильных в военном смысле стран (например, из Прибалтики), чреваты непреднамеренной, но быстрой эскалацией. Кроме того, подобная «свобода рук» неизбежно вызовет конфликты между самими членами Евросоюза. Страны с более зависимой от морской торговли экономикой (Германия, Нидерланды) выступят против авантюрных планов «ястребов» с востока или юга. Брюссель потеряет последние рычаги контроля, обнажив глубинные противоречия внутри блока.
Риску подвергаются все. Без исключения.
РОССИЯ ПОСЛЕДНЯЯ, КТО ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ ПРАВИЛ
Так называемый коллективный Запад собственными руками обесценивает международноеправо. Попытка подменить его неким умозрительным «порядком, основанным на правилах» привела к тому, что союзники и вассалы США сами решили определять, что есть закон, отметил «ДК» политический аналитик, публицист Владимир Головашин:
«Имеет ли смысл России играть по правилам, которые мало кто соблюдает, вопрос риторический. Однако в рамках некоторых базовых документов действовать тем не менее нужно. Всегда в толстых справочниках найдётся такой параграф, который доказывает, что чёрное – это совсем не чёрное, а очень даже и серое, если вовсе не белое. И согласно этому параграфу, в строгом соответствии букве закона наши действия будут соответствовать и нашим интересам в текущем моменте».
А делать что-то категорически необходимо, добавил эксперт. Оставлять без ответа пощёчины, которые наносит Запад международному авторитету России, просто недопустимо. И этот ответ неизбежно будет.
КТО ЗДЕСЬ ЗАКОН?
Давайте будем объективны. Право сильного сопровождает человеческую цивилизацию ровно столько времени, сколько она сама существует. «Отнять шкуру, пещеру, женщину» –это и есть классическое право силы. А нормы, отдалённо напоминающие международное право, начали появляться лишь на уровне морали где-то в греко-римские времена. Кодифицированное же международное право – это уже Новое время, после всех безобразий и ужасов Средневековья, то есть совсем недавно, напомнил в комментарии «ДК» исполнительный директор Ассоциации внешнеполитических исследований им. А. А. Громыко профессор Николай Межевич.
– И что же раньше ограничивало это самое «право сильного»?
– Его ограничивал исключительно баланс сил. Иными словами, если у вас есть автомат Калашникова, а у противника – M16, проще разойтись «бортами», как говорили в определённых кругах, и поискать кого-то, у кого с собой только травмат. И тогда вступало в действие всё то, что мы говорили про пещеру, шкуру и женщину.
– Этот принцип вернулся?
– Фактически – да. Дональд Трамп двумя движениями обнулил остатки международного права: выходом из ключевых международных организаций и своими действиями в Венесуэле. История с танкерами на этом фоне – мелочь несущественная. Причём экспериментировали с захватами не только американцы, но, уж простите, даже эстонцы и финны. Они-то не сильные, но уже пробовали. Правда, не под российским флагом… Хотя и российский флаг сегодня не всегда убедителен. Абсолютно убедительным является лишь то, что международного права больше нет. Вы можете его соблюдать, а можете не соблюдать. Вчера – соблюдали, сегодня – нет, завтра – опять решили соблюдать.
– Но как на это реагируют структуры вроде Еврокомиссии? Там же работают юристы.
– В Еврокомиссии во главе сидят публичные люди, скажем так, с демонстративными признаками идиотизма. Это факт. Но в её аппарате – в Брюсселе, в Страсбурге –действительно сидят квалифицированные юристы. И они мне сами говорили, что право Евросоюза позволяет объяснить любое решение, принять любое решение и отказаться от любого решения. Поэтому в одном случае нам будут говорить о «решении всего ЕС», например при попытке ареста сухогруза, а в другом – об «индивидуальном решении Эстонии». Будут ли при этом ссылки на международное право? Может быть, да, может быть, нет. Но его, повторюсь, больше нет.
– Что же, в такой логике, может помешать, например, задержанию судна под российским флагом в Финском заливе?
– Единственное, что может остановить наших противников, – это реальное опасение, что захватывающая, абордажная команда будет «перевешена» не отходя от кассы, то есть прямо на палубе. Я, конечно, противник того, чтобы, вспоминая XVI–XVII века, кастрировать нападавших и пришивать собачьи уши – такие случаи в Индийском океане бывали, но это, на мой взгляд, перебор. Но уничтожение нападавших – вполне разумный и, я бы сказал, оптимальный способ решения проблем в условиях перехода к праву силы.
Значит, надо показать силу. И здесь не потребуется такая сложная демонстрация, как в случае с США или Китаем. Одной крови, используя терминологию американского фильма, вполне достаточно, чтобы отсудить пыл.
Илья СВИЩЁВ
Хотите знать больше? Свежие репортажи, аналитика без купюр и главные сюжеты недели — в новом выпуске газеты «Донецкий кряж». Читайте нас также ВКонтакте, и в Telegram.