Наблюдаем за громким арбитражным делом, где ответчик не просто отбил иск о сносе «самовольных построек», а через встречный иск закрепил право собственности на объекты. Разбираем сильнейшие ходы защиты.
Иногда в судебном споре, особенно с государственным органом, недостаточно просто защищаться. Нужно контратаковать. Блестящий пример такой стратегии — дело № А40-143462/2023, за ходом которого мы наблюдали. Компания «Агропромышленные Технологии» не только отразила иск Правительства Москвы о сносе пристроек к складам, но и сама выступила истцом, признав право собственности на реконструированные объекты. И выиграла на всех уровнях: в первой инстанции, в апелляции и в кассации в Арбитражном суде Московского округа.
Давайте разберем, какие сильные ходы позволили добиться такого результата.
Суть спора: город потребовал снести, бизнес — признать право
В 2023 году Департамент городского имущества Москвы и Правительство Москвы подали иск к ООО «Агропромышленные Технологии». Они требовали:
- Признать самовольными постройками пристройки к двум складам общей площадью более 2300 кв. м.
- Обязать их снести.
- Разрешить городской инспекции сделать это принудительно за счет компании.
Основание: работы по реконструкции, увеличившие площадь складов вдвое, были, по мнению истцов, проведены без необходимых разрешений.
Сильная сторона №1: Встречный иск — гениальный тактический ход
Вместо того чтобы увязать в оборонительных отписках, юристы ответчика пошли в наступление. Они подали встречный иск с требованием признать право собственности компании уже на оба реконструированных склада целиком (площадью 3707,3 кв. м и 3718,1 кв. м).
Почему это сильный ход:
- Смещает фокус. Суд начинает рассматривать не только «виновен ли ответчик», но и «имеет ли он право». Это меняет всю психологию процесса.
- Создает правовую определенность. Даже если бы в сносе отказали, объекты могли остаться в «серой» зоне. Встречный иск напрямую решает главную проблему бизнеса — легализацию актива.
- Демонстрирует уверенность. Это сигнал суду и оппоненту о твердости позиции и вере в свою правоту.
Сильная сторона №2: Упреждающий удар по «слабой дате» — исковой давности
Защита не просто упомянула о пропуске срока, а выстроила вокруг этого целую доказательную базу. Они доказали, что городские власти, обладая контрольными полномочиями и доступом к информационным системам (ИСОГД), должны были узнать о реконструкции еще в 2013 году, когда был зарегистрирован градостроительный план.
- Иск поданы в 2023 году — спустя 10 лет.
- Срок исковой давности по таким требованиям (если постройка не угрожает жизни) составляет 3 года.
Суды всех инстанций согласились с этим доводом, что само по себе стало веским основанием для отказа в иске городу.
Сильная сторона №3: Фундамент из документов и независимой экспертизы
Блестящая тактика была бы бесполезна без крепкой доказательной базы. Защита представила:
- Разрешения на реконструкцию 2012 года, выданные местной администрацией до включения территории в состав Москвы. Это снимало вопрос о полном отсутствии разрешительной документации.
- Проектную документацию, свидетельствующую о соблюдении норм.
- Результаты судебной строительно-технической экспертизы (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) — главный козырь. Эксперты установили:
Нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм нет.
Угрозы жизни и здоровью не создается.
Объекты находятся в границах земельного участка.
Это позволило нейтрализовать главный публичный аргумент города о «безопасности».
Итог: Три судебные инстанции — три победы
4 декабря 2025 года Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения нижестоящих судов:
- В иске Правительства Москвы о сносе — ОТКАЗАНО.
- Встречный иск «Агропромышленных Технологий» — УДОВЛЕТВОРЕН. Право собственности на склады признано.
Уроки для бизнеса: как защищать недвижимость от претензий
Наблюдая за этим делом, мы видим не набор случайных удач, а продуманную стратегию. Вот что можно перенять:
- Не обороняйтесь, а атакуйте. Превращайте спор о сносе в спор о признании права. Это кардинально меняет процессуальные риски и цели.
- Сроки — ваше оружие. Всегда анализируйте момент, когда контрагент (особенно государственный) должен был узнать о нарушении. Пропуск срока исковой давности — абсолютное основание для отказа в иске.
- Инвестируйте в доказательства. Не ограничивайтесь документами. При серьезных претензиях ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы от авторитетного учреждения. Ее выводы часто становятся решающими.
- Работайте на опережение. Попытки узаконить изменения (подача заявлений в Росреестр), даже если они заканчиваются отказом, свидетельствуют о добросовестности — это важный аргумент в суде.
Этот кейс — отличная иллюстрация того, как юридическая грамотность, стратегическое мышление и активная позиция превращают, казалось бы, проигрышный сценарий (иск от мэрии) в полную и безоговорочную победу.
Вам поступают претензии о сносе или признании объекта самовольной постройкой? Не ждите, пока решение о сносе вступит в силу. Обратитесь к нам за анализом вашей ситуации и разработкой стратегии защиты, в том числе с возможностью предъявления встречных требований. https://vk.com/ivarko_msk
