Не ценовые войны и не битва курьеров на улицах. Самые жаркие схватки между маркетплейсами-гигантами теперь происходят в арбитражных судах. Ozon подаёт иски к Wildberries на сотни миллионов рублей. В чём суть претензий, кто прав по закону, и главное — за что на самом деле воюют две retail-империи? Разбираем детали, от которых зависит цена вашей следующей покупки в интернете.
Сухой остаток: В чём официальная суть претензий Ozon?
Ozon, через своего логистического оператора Ozon Logistics, подал в арбитраж серию исков. Основная претензия звучит как «незаконное обогащение».
Если упростить, Ozon обвиняет Wildberries в следующем:
- «Серые» возвраты. Покупатель заказывает товар на Ozon, но по какой-то причине решает его вернуть.
- Самоуправство. Вместо того чтобы отправить возврат на склад Ozon, покупатель (часто подсказанный системой или поддержкой WB) относит этот чужой товар в пункт выдачи Wildberries.
- Деньги в обмен на чужой товар. Wildberries, согласно искам, принимает этот товар, выдаёт покупателю деньги (как если бы это был возврат их собственного заказа), а затем... распоряжается им по своему усмотрению — может продать, может вернуть Ozon, но с задержкой и уже как проблемный актив.
Проще говоря, Ozon заявляет: «WB, вы своими действиями списали со счетов наши товары и наши деньги, верните».
Суммы исков — от десятков до сотен миллионов рублей. Это не штраф, а именно требование возместить убытки.
Контекст: Это не сбой, это системная война за контроль
Юристы скажут — спор о процедурах возврата. Но на деле это верхушка айсберга в войне экосистем.
- Битва за последнюю милю — главный приз. Пункты выдачи (ПВЗ) — это не просто полки с коробками. Это точки контакта с клиентом, данные о его поведении, поток наличных денег и возможность вручить ему свою рекламу. Чем гуще сеть, тем больше контроля. Wildberries имеет самую большую сеть ПВЗ в стране. И Ozon, и Яндекс Маркет отчаянно строят свои. Принимая «чужие» возвраты, сеть WB усиливает своё преимущество, создавая для покупателя иллюзию, что «здесь можно решить любую проблему».
- Данные и удобство — новая валюта. Если покупателю проще сдать возврат в ближайший ПВЗ WB, чем искать «родной» пункт Ozon, он запомнит это удобство. В следующий раз, выбирая, где заказывать, подсознание может подсказать: «А с WB ведь возвращать было легко». Wildberries через эту практику (намеренно или нет) делает свою экосистему более «липкой» и удобной даже для клиентов конкурентов.
- Финансовый удар. Ozon несёт прямые убытки: товар выведен из оборота, деньги за него уже вернули покупателю (но через кассу WB). Это ударяет по оборотным средствам и логистике.
А что Wildberries? Их позиция и возможная мотивация.
Официально Wildberries, скорее всего, будет утверждать, что они действуют в интересах потребителя, упрощая ему процесс возврата. Их позиция может быть такой: «Мы помогли клиенту решить проблему, а теперь у нас остался неопознанный товар, с которым мы разбираемся».
Но есть и жёсткое бизнес-объяснение:
- Привлечение трафика. Человек, пришедший в ПВЗ WB (даже с чужой коробкой), — это потенциальный новый клиент. Он увидит вывеску, интерьер, возможно, купит что-то на кассе импульсивно.
- Ослабление конкурента. Любая финансовая и операционная сложность у Ozon — это косвенное преимущество для WB.
- Установление правил игры. Фактически, WB использует свою инфраструктурную мощь, чтобы диктовать негласные правила на рынке, ставя конкурентов в невыгодное положение.
Кто прав по закону и что будет дальше?
С точки зрения Гражданского кодекса, ситуация спорная. Есть понятие «неосновательное обогащение» (ст. 1102 ГК РФ), на которое и ссылается Ozon. Если WB приняла и распорядилась чужим имуществом без законных оснований, её могут обязать вернуть стоимость.
Однако процессуально всё упирается в доказательства: как подтвердить, что именно этот конкретный товар от этого конкретного покупателя был именно с Ozon, а WB знала или должна была знать об этом?
Скорее всего, будет два варианта развития:
- Частичное удовлетворение исков. Суды могут встать на сторону Ozon в принципиальных вопросах, обязав WB вернуть часть средств, но не всю заявленную сумму. Это создаст важный прецедент.
- Внесудебное мировое соглашение. Гиганты могут договориться «полюбовно»: WB обязуется ужесточить процедуры приёма возвратов, а Ozon отозвает иски. Это самый вероятный, но не самый интересный для нас с вами исход.
Главный вывод: Война перешла в тихую, юридическую фазу
Эта история — яркий маркер. Ранний этап войны маркетплейсов (рост через агрессивный маркетинг и скидки) закончен. Начался этап зрелой конкуренции, где:
- Инфраструктура (склады, ПВЗ) стала стратегическим оружием.
- Юристы и лоббисты стали важнее пиар-менеджеров.
- Операционные детали (вроде процедуры возврата) превращаются в поле битвы за лояльность клиента.
В конечном счёте, платим мы — покупатели. Потому что миллиарды, которые компании тратят на суды, строительство параллельной логистики и борьбу друг с другом, в итоге закладываются в их издержки. А издержки, как известно, — в цену товаров.
А вы как думаете, кто здесь прав? Должен ли маркетплейс принимать возвраты любых товаров для удобства покупателя? Или это нечестная конкуренция? Пишите в комментариях!