Найти в Дзене

⚡️Суд поставил точку: гендиректор-учредитель в декрете не получила право на пособие от СФР

История, которая закончилась громким судебным решением, началась как обычная кадровая ротация. В июне 2023 года компания назначила своего учредителя на должность генерального директора. До этого она успела поработать в других местах, но к моменту назначения уже уволилась. Через полгода, в январе 2024, новый гендиректор ушла в декретный отпуск, и Социальный фонд России (СФР), как положено по закону, выплатил ей пособие по беременности и родам. Но затем фонд забил тревогу. Проверка показала, что в этой компании что-то не так. Оказалось, что организация по сути не работала: не вела деятельность, не платила зарплату своему же гендиректору, не отчисляла за неё взносы и даже не вела табель рабочего времени. Фонд потребовал вернуть выплаченные деньги, заявив, что трудовой договор был фиктивным — лишь способом получить пособие. Первая судебная инстанция встала на сторону компании. Судьи рассудили: формально документы в порядке, женщина действительно беременна, а значит, страховой случай есть

⚡️Суд поставил точку: гендиректор-учредитель в декрете не получила право на пособие от СФР

История, которая закончилась громким судебным решением, началась как обычная кадровая ротация. В июне 2023 года компания назначила своего учредителя на должность генерального директора. До этого она успела поработать в других местах, но к моменту назначения уже уволилась. Через полгода, в январе 2024, новый гендиректор ушла в декретный отпуск, и Социальный фонд России (СФР), как положено по закону, выплатил ей пособие по беременности и родам.

Но затем фонд забил тревогу. Проверка показала, что в этой компании что-то не так. Оказалось, что организация по сути не работала: не вела деятельность, не платила зарплату своему же гендиректору, не отчисляла за неё взносы и даже не вела табель рабочего времени. Фонд потребовал вернуть выплаченные деньги, заявив, что трудовой договор был фиктивным — лишь способом получить пособие.

Первая судебная инстанция встала на сторону компании. Судьи рассудили: формально документы в порядке, женщина действительно беременна, а значит, страховой случай есть. Но апелляция и кассация увидели ситуацию иначе. Их вердикт был жёстким и логичным.

Высшие инстанции указали на главное: декретный отпуск — это не причина потерять доход, а временная приостановка реальной работы. Женщина потеряла заработок не из-за беременности, а потому что уволилась с предыдущих мест. Новая же должность гендиректора оказалась бумажной — обязанности она не выполняла, и после её ухода на больничный в компании даже некому было их взять на себя. Судьи заключили: раз нет реальной трудовой деятельности, нет и оснований для страховой выплаты от государства.

Нельзя просто оформить себя в штат собственной неработающей фирмы прямо перед декретом и получить деньги от СФР. Фонд и суды теперь чётко отслеживают такие схемы.

📝Постановление АС Северо-Западного округа от 25.11.2025 по делу N А56-99097/2024

Кадровый Голод