Иногда старые коммунальные долги неожиданно всплывают спустя годы и лишают людей льгот и субсидий. Именно с такой ситуацией столкнулась пенсионерка, о которой рассказано в недавнем судебном деле.
Пожилая женщина обратилась в жилищно-коммунальную организацию, поставляющую тепло, чтобы получить справку об отсутствии задолженности по отоплению - документ был нужен для продления региональной льготы. Взамен она получила справку, где значился долг. По версии теплосетей, около 15 лет назад у нее накопилась задолженность, основная часть якобы была погашена, а пени - приблизительно 2 500 рублей - остались неуплаченными.
Женщина возмутилась - ведь ранее в квитанциях никакие претензии по этому вопросу не отражались, и уведомлений о платеже не приходило!
Но возражения услышаны не были - после оформления спорной справки теплосети стали указывать задолженность в платежных документах, из‑за чего женщина лишилась льготного режима оплаты.
Пенсионерка подала в ресурсо-снабжающую организацию заявление с требованием отменить начисление, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Ей было отказано, тогда она обратилась в суд.
В суде первой инстанции женщина заявила, что долгов у нее нет - коммунальные услуги оплачены своевременно и полностью. Однако она не смогла представить квитанции и чеки пятнадцатилетней давности. Суд счел, что отсутствие документов не подтверждает отсутствие задолженности, и указал, что возражение о пропуске срока исковой давности можно заявлять лишь при наличии соответствующего иска от коммунальщиков, где гражданин является ответчиком. Соответственно, исковые требования о списании долга истец не вправе выдвигать самостоятельно. В итоге суд отказал в требовании гражданки.
А вот апелляционный суд пришел к иным выводам. Суд отметил, что в течение 15 лет теплоснабжающая организация никаких мер по взысканию не предпринимала: долг не отражался в квитанциях, не направлялись требования об уплате, не было обращений в суд. Кроме того, действующее законодательство не предполагает возможность делать доначисления за коммунальные услуги спустя столь длительный период. Апелляция также обратила внимание, что хранить платежные документы 15 лет не требуется — согласно п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг квитанции и чеки хранятся три года.
В результате Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, обязал теплосети снять спорные начисления, выдать заявительнице справку об отсутствии задолженности и начислил компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (Определение Белгородского областного суда по делу N 33-4742/2024).
Так что настояв на своих правах женщина ещё смогла и немного заработать на безалаберной коммунальной организации. Впрочем для этого ей пришлось потратить много времени и нервов. Было бы справедливее, если бы суд присудил взыскать с организации ЖКХ не пять, а пятьдесят тысяч рублей. В этом случае коммунальщики были бы более осмотрительными при начислении своих требований гражданам.