Теория системных миров о теориях гравитации Ньютона и Эйнштейна.

Когда то , достаточно давно, учёный Ньютон честно признался, я не знаю природу и внутренний механизм притяжения но я понял в какой математической пропорции это происходит. И явил миру свою знаменитую формулу в которой сила притяжения пропорциональна массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Немножко порассуждаем именно на эту тему.

С квадратом расстояния всё понятно. Почему именно квадрат а не просто линейное расстояние. Именно по тому, что гравитационное взаимодействие распространяется по форме сферы а её площадь зависит от радиуса именно в квадратичной зависимости. С увеличением радиуса в два раза, площадь увеличивается в четыре раза, а значит концентрация неких переносчиков взаимодействия уменьшиться так же в четыре раза. Тут всё логично и понятно.

Ну а теперь перейдём к массам. Возникает вопрос, почему именно произведение масс а не их сумма. Лично мне это не понятно, если кто то может пояснить этот вопрос, буду признателен. Так же возникает вопрос, а что если произведение масс в данной формуле заменить их суммой и "подрегулировать" это тем самым коэффициентом пропорциональности, который называют гравитационной постоянной. Что в данном случае изменится в конкретных расчётах и изменится ли что либо вообще, принципиально. Или же всё это можно урегулировать коэффициентом пропорциональности. Надеюсь, что кто то из читателей в "курсе" данного вопроса и в своём комментарии сделает пояснение. Буду признателен.

Насколько точна данная закономерность. Совершенно очевидно, что точность вовсе не абсолютная, так как расстояние учитывается между центрами масс. А в каком случае эта точность будет абсолютной. Вероятно эта закономерность будет точной для неких самых элементарных масс, которые вероятнее всего реально существуют. Идея с элементарными массами понятна а как же быть с расстояниями между ними. Если эти массы, как бы это парадоксально не прозвучало, имеют нулевой размер, то всё однозначно и понятно, а если они всё же имеют не нулевой размер, как быть в этом случае. В этом случае расстояния так же придётся считать от центров масс. А есть ли таковой у элементарной массы, совсем не факт. Как видите тут возникает очень много интересных вопросов.

В своих рассуждениях мы пришли к следующему. Для того что бы получить наиболее точный результат в вычислениях, необходимо учитывать притяжение каждой самой элементарной массы ко всем другим. Насколько реально можно провести такое вычисление. В данный момент это совершенно не реально по двум причинам. Мы ещё не смогли идентифицировать эту самую элементарную массу а если и сможем это сделать, то объём вычислений будет просто непосильно большим ни для какого самого передового компьютера.

Полагаю с гравитацией Ньютона разобрались. Надеюсь, что все всё поняли так как логика рассуждений проста и понятна. А что же там с Эйнштейном.

В отличие от Ньютона, который честно сказал, я не знаю природу гравитации, Эйнштейн , уверенно заявил , а я знаю. И явил миру свою гипотезу о искривлении самого пространства. И что же это ему дало, в плане повышения точности расчётов. Ровным счётом ни чего. Для точности важна точность математической закономерности а не её природа. По сути дела Эйнштейн заменил слово притяжение на слово искривление пространства и на этом всё.

Скажу честно, хотел в деталях разобраться, а чем же принципиально, кроме замены слова притяжение на слово искривление пространства, отличаются их концепции, то есть на уровне математических формул. Поискал в интернете и на удивление ни чего не нашёл. По этому снова обращаюсь к читателям, если кто в курсе вопроса, просветите. Но со своей стороны могу сделать предположение.

Гравитация по Эйнштейну это попытка учесть именно это огромное количество элементарных масс из которых состоит некое тело а не просто учитывать только центр масс этого тела. Вот и всё. Это тот же Ньютон, только более точный и не более того. Возможно я ошибаюсь в своих предположениях. Если это так, поправьте меня, буду признателен за это.