Хотят женшины стрясти с мужчин больше денег и это совершено правильно и нормально.. Дети это дорого.
И желание чтобы алименты были побольше совершенно справедливое
Но от это сибминутная выгода лично для мамы с детьми. В масштабах государства это вред.
Мужскую природу не измерить, мужчина в мир опрелен для зачатия детей, причём как можно больше тем для природы, эволюции и государства лучше
А что приобретает мужчина при при рождении детей? Да ничего. Финансовые убытки, увеличение ответственности и склоки при разводе
Как выход? А зачем ему все это надо? Женщины про это думают? Нет
Алименты как «вопрос чести»:
как новый закон может ударить по рождаемости
С 1 марта 2026 года в Москве, а возможно, и в других регионах последуют этому примеру, вступают в силу кардинальные изменения в порядке расчета алиментов.
- Если раньше они привязывались к прожиточному минимуму или МРОТ, то теперь базой станет среднемесячная номинальная зарплата по региону.
На практике это означает рост выплат на несовершеннолетних детей в три-четыре раза. Для столицы, где эта цифра исчисляется сотнями тысяч рублей, последствия будут особенно ощутимы.
Депутат Госдумы Виталий Милонов, известный своей категоричностью и экстравагантностью, уже дал происходящему моральную оценку.
Настоящий мужчина не испугается роста алиментов в четыре раза, потому что это «вопрос чести», — заявил парламентарий. По его словам, бояться будут лишь «обладатели Y-хромосом, не являющиеся мужчинами по сути и по духу.
Таким образом, дискуссия сразу переведена из правовой и экономической плоскости в плоскость личных качеств.
Однако демографы, социологи и простые граждане смотрят на ситуацию с гораздо большей тревогой.
Они задаются вопросом: не станет ли этот "вопрос чести" очередным гвоздем в крышку гроба и так неблагополучной российской демографии?
Брачный договор с государством: что теряет мужчина?
Ключевая проблема, которую видят эксперты, — это окончательное изменение баланса рисков и выгод от официального брака и рождения детей для мужчины.
Семейное законодательство и правоприменительная практика последних лет уже сформировали в обществе, особенно среди мужчин молодого и среднего возраста, устойчивое восприятие:
вступление в брак и рождение ребенка — это огромный финансовый и юридический риск.
Мужчина в современном браке, с точки зрения законодательства, практически ничего не приобретает. Он приобретает лишь колоссальную ответственность и расходы, — комментирует социолог Андрей Корнев. — В случае развода он с высокой вероятностью теряет жилье (часто оставаясь с ипотечными долгами), теряет регулярный контакт с детьми (статистика по определению места жительства с отцом удручающая) и получает пожизненное финансовое обязательство, размер которого теперь может стать просто кабальным
Новый закон, по сути, легализует и закрепляет эту асимметрию.
Если раньше алименты могли восприниматься как посильная, хотя и обременительная помощь, то теперь они превращаются в выплату, способную подорвать финансовое благополучие не только самого плательщика, но и его новой семьи, если он решится на нее создать.
0Бегство от ответственности или рациональное избегание рисков?
Фраза "мужчины и так от нее не бегают" , звучащая в женщин, не выдерживает критики при взгляде на статистику.
- Рождаемость в России падает несколько лет подряд. Молодые люди не "бегут" — они тихо и рационально отказываются от того, что считают опасной и невыгодной сделкой.
Они откладывают браки, ограничиваются одним ребенком или предпочитают гражданские союзы, которые, впрочем, все чаще также попадают под определение «фактических брачных отношений» со всеми вытекающими алиментными обязательствами.
Мы создаем систему, где единственной социально одобряемой моделью становится пожизненный первый брак. Любой сценарий его распада карается финансово настолько сурово, что это подается как воспитательная мера, — отмечает демограф Мария Свиридова. — Но воспитывает это не ответственность, а страх. И этот страх работает против решения завести ребенка. Зачем создавать семью, если любая ошибка, любой кризис в отношениях может обернуться финансовой катастрофой? Логичный вывод для многих: лучше не начинать
Итог:
Вопрос чести против демографической реальности
Таким образом, благие намерения — обеспечить детям после развода уровень жизни, сопоставимый с прежним, — могут обернуться серьезным системным сбоем.
- Устрашающие размеры будущих алиментов не укрепят семью, а могут подтолкнуть потенциальных отцов к еще большей осторожности и отдалению от института брака.
В результате государство, борясь за благополучие детей в неполных семьях, рискует получить еще больше таких семей из-за снижения числа полных.
Демография, которую пытаются поднять материнским капиталом и ипотечными каникулами, может получить мощный отрицательный импульс.
Страх перед "вопросом чести" ценой в четыре зарплаты способен оказаться сильнее инстинкта продолжения рода.
И тогда призывы к "настоящей мужской ответственности" будут звучать на фоне все более пустеющих детских площадок.
Так что депутаты занамаясь попуоизимом, на самом деле подрывают демографию.
Еще раз повторю - желания женщин понятны и справедливы.
А как быть государству, когда деегиеы требуют увеличения выплат, депутаты занимаются онани...простите популизмом, а реальность говорит совсем иное.
Что делать государству?
Здравый смысл и наука против желаний женщин и криков депутатов.
Но женщинам интересы государства не объяснить потому что они живут интересами детей. Поэтому будет негатив на эту статью
Какие ваши мнения?
Проходите и подписывайтесь
Общественно-политическое в ТГ
В ВК