Почему существует запрет на сбор доказательств любым образом?
Всё просто, в отсутствие таких запретов правоохранительные органы, скажем так, склонны добывать их совершенно разными методами. В том числе пытками, в том числе просто фабриковать, иногда подделывать не сами доказательства, но ситуацию их приобретения или создавать доказательства в ходе неправомерных действий. Собственно первое поколение понимания правового государства как раз про процессуальные права и ограничения органов правопорядка, и оно даже называется полицейское государство. И тогда это воспринималось как шаг вперёд, чем и было.
Поэтому во всех государствах существуют такие запреты и ограничения на сбор доказательств.
В США это называется доктрина плодов отравленного дерева, и означает она, утрированно, что если на дом маньяка был выдан ордер. А он спровоцировал сотрудников и они ещё вломились в его гараж стоящий отдельно где нибудь, и там машина. А в багажнике этой машины ножи, пилы, окровавленная одежда и т.д., то всё можно маньяка отпускать весь этот багажник будет «плодами отравленного дерева», т.е. результатом неправомерных действий и в суде доказательственного значения иметь не будет. Хотя все будут понимать что это и откуда.
Если кто помнит главный герой - прокурор в фильме Законопослушный гражданин как раз и высказывает полицейским, что если бы они работали нормально, то ему бы не приходилось идти на сделки с преступниками. Как раз вот про это.
Справедливо и правильно ли это? Хороший вопрос. Адвокаты насмотревшиеся на разгильдяйство и идиотизм следаков с ветеринарным образованием (даааа бывает такое, из 1х рук обсуждали), или оперов у которых фильмы о ментах с НТВ похоже главное пособие, говорят что они за такую систему. Соответственно следствие и органы дознания насмотревшиеся на преступников которые им на допросах фактически в лицо плюют мол ничего ты начальник не докажешь, за то чтобы их полномочия расширили. И у тех и у других своя правда, свои причины. Поверьте, вопрос нифига не тривиальный. Есть очень хорошие причины и аргументы и у одних и у вторых.
П.С. Доказательства ещё по разному и для разных целей одинаковые можно применять. Например, если вы что-то зафиксировали и использовали только для правоохранительных органов или суда, то там это доказательством будет, а вот если для частной жизни и начали это сами публиковать в интернете, то вам по башке могут настучать. Конкретно - у компаний может быть запрет на использование телефонов на территории предприятия, и если вы будете ходить всё снимать, записывать и выкладывать в сеть, вас через несколько итераций могут уволить, это легально. Однако если вы эти записи принесли только в суд или прокуратуру/ГИТ, то даже к дисциплинарке вас привлечь нельзя - самозащита трудовых прав, и она выше ограничений работодателя.
0 постов • 0 подписчиков
Подписаться Добавить пост