В январе этого года исполнилось 27 лет как я работаю юристом и веду дела в судах. Одна из истин, которые я усвоил для себя за эти годы: представления граждан о судопроизводстве в частности и законе в целом - по сути являются мифами, бесконечно далекими от реалий и от законов. Причины этого наверное в том, что никакого юридического "ликбеза" у нас даже в школе люди не получают, ну главное, конечно, это правовой нигилизм. Люди верят в то, во что хотят верить, во что им удобно верить и совершенно не желают знать "как оно на самом деле", потому что их устраивает тот выдуманный мир, в котором они живут. Понятное дело, что столкнувшись с реальным судебным процессом они выглядят предельно беспомощно.
Начинаем с банального и касающегося едва ли ни каждого хоть раз в жизни - расторжения брака в суде.
В суде при разводе нам поделят имущество и детей, взыщут алименты.
На самом деле - нет.
Миф произрастает из статьи 24 Семейного кодекса, говорящей о том, что при расторжении брака, если супруги не пришли к соглашению, суд определяет с кем будут проживать несовершеннолетние дети, взыскивает алименты и производит раздел имущества. Однако фактически эта норма, появившаяся в законе в 1996 году - "мертвая", поскольку противоречит существующим нормам процессуальным. Расторжением брака у нас занимается мировой судья, в чью компетенцию не входят вопросы определения места жительства детей и раздела имущества супругов на сумму свыше 50 тысяч рублей (по нынешним меркам, можно сказать, что вообще не входят). Алименты в долях к заработку или иному доходу у нас уже 10 лет как взыскиваются первоначально только в приказном производстве - то есть без проведения судебного заседания, а после отмены судебного приказа - в исковом, но подсуден этот спор будет районному суду, а не мировому судье. Поэтому при расторжении брака мировой судья никакие вопросы кроме судьбы самого брака не решает.
Но у меня в решении суда о расторжении брака написано, что сын/дочь живет со мною.
На самом деле - этого суд не определял.
Решение суда состоит из вводной (какое дело рассматривается), описательной (что просит истец, что возражает ответчик), мотивировочной (что суд установил и какую дал установленному оценку) и резолютивной (не "резулятивной" и не "результативной", ради бога!) частей. Обязательное значение имеет только мотивировочная и резолютивная часть. Если Вы написали в иске, что "ребенок проживает со мною" и суд послушно переписал это в описательной части решения, то это не вывод суда, а просто изложение Вашей позиции по делу и никакого юридического значения не имеет.
Добавлю, что по общему правилу мировой судья вообще изготавливает решение суда без описательной и мотивировочной частей, а мотивированное решение изготавливается только по просьбе одной из сторон. Поскольку для расторжения брака обычно никакой мотивировки не требуется (более того, Семейный кодекс прямо устанавливает, что при взаимном согласии на расторжение брак суд не выясняет мотивы этого решения), то в 99% случаев решение суда о расторжении брака мотивировочной и описательной частей не имеет. Но если и имеет - см. выше.
При расторжении брака нужно поделить имущество, иначе через 3 года оно станет принадлежать тому, на кого "записано".
На самом деле - нет.
Имущество, приобретенное в браке, поступает в общую собственность супругов. Делить его можно когда угодно - хоть одновременно с расторжением брака, хоть после его расторжения, хоть вообще не расторгая брак. Никаких ограничений закон не знает.
Теоретически в законе есть срок для раздела имущества в судебном порядке - 3 года. Но практически этот срок в 99% случаев не применяется. Во-первых, срок этот исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Например, после расторжения брака муж ездит на приобретенной в браке машине, жена ей не пользуется. Срок исковой давности начнет течь с момента, когда жена узнает, например, о продаже машины супругом или потребует ключи от машины, а бывший муж ей в этом откажет. Сам по себе факт неиспользования общего имущества после расторжения брака (например, если один из бывших супругов не живет в общей квартире) не означает нарушения права и не влечет начало течения срока. Сложно? Согласен. Поэтому я обычно рекомендую не "заморачиваться" и считать упрощенно - срока исковой давности по разделу имущества в реальной судебной практике практически не существует. У меня, по крайней мере, были прецеденты успешного судебного раздела имущества через 35 лет после развода.
Но если какое-то имущество не было поделено в суде, то оно точно остается тому, на кого оформлено.
На самом деле - нет.
Закон (пункт 6 статьи 38 Семейного кодекса) прямо говорит, что то имущество, которое не было поделено, остается в совместной собственности супругов (бывших супругов). Закон в принципе не предусматривает возможности "автоматического" превращения общего имущества в личное.
Если мы не определяли место жительства детей при разводе, то они живут с матерью.
На самом деле - нет.
Родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Место жительства детей определяется соглашением родителей (при этом закон не требует определенной формы такого соглашения, т.е. оно может быть и устным). Пока суд не определил место жительства детей, оба родителя вправе самостоятельно осуществлять свои родительские права по собственному усмотрению. То есть "забрать ребенка" в такой ситуации хоть отцу, хоть матери - вполне законно и не может повлечь вмешательства органов полиции или опеки (пока не нарушаются права самого ребенка, например, применением в его отношении насилия, нарушения его права на получение образования и т.п.).