"Оскар" — это вершина актёрского мастерства, признание таланта, венец карьеры. Так нам говорят. Но если честно, иногда статуэтка достаётся не за гениальную игру, а по совсем другим причинам. Давайте разберём самые спорные победы, после которых хочется спросить: "Серьёзно? За ЭТО?"
Когда "Оскар" — это компенсация за прошлые обиды
Эдди Редмэйн — "Вселенная Стивена Хокинга" (2015)
Сыграть человека с тяжёлым заболеванием — это почти гарантированный "Оскар". Редмэйн получил свою статуэтку за изображение Стивена Хокинга, и да, физически он старался. Но давайте честно: это была техническая имитация болезни, а не глубокое актёрское исследование.
В том же году номинировались Майкл Китон за "Бёрдмэна" и Бенедикт Камбербэтч за "Игру в имитацию" — обе работы были многослойнее и сложнее, от этих фильмов были в восторге критики. Но Академия выбрала "безопасный" вариант: биография великого учёного с инвалидностью. Как можно против этого голосовать, правда?
Гвинет Пэлтроу — "Влюблённый Шекспир" (1999)
Это уже стало мемом. Пэлтроу победила Кейт Бланшетт ("Елизавета"), Фернанду Монтенегро ("Центральный вокзал"), Мерил Стрип и Эмили Уотсон. Её игра была... милой? Приятной? Но точно не гениальной.
Многие считают, что "Оскар" достался фильму и актрисе благодаря мощнейшей рекламной кампании Харви Вайнштейна. После скандала с ним эта победа выглядит ещё более сомнительной.
Аль Пачино — "Запах женщины" (1993)
Стоп-стоп, Аль Пачино?! Да, именно. К 1992 году Пачино семь раз номинировали на "Оскар", но ни разу не дали. За "Крёстного отца", за "Серпико", за "Собачий полдень" — ничего. И вот Академия решила исправиться, наградив маэстро за утрированную, театральную игру в проходном фильме.
Это классический "компенсационный Оскар". Не за лучшую роль, а за карьеру в целом. В тот год он был даже дважды номинирован (ещё за "Американцев", где играл ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше), но статуэтку дали за крики "Ху-ва!".
Когда сыграл инвалида или умирающего = автоматическая победа
Форрест Уитакер — "Последний король Шотландии" (2006)
Уитакер сыграл Иди Амина — диктатора Уганды. Харизматично? Да. Достойно "Оскара"? Спорно. Это была яркая, но довольно поверхностная работа — злодей-клише с акцентом и гримасами.
В том году номинировались Леонардо ДиКаприо ("Кровавый алмаз"), Уилл Смит ("В погоне за счастьем"), Райан Гослинг ("Половинка Нельсона") — все с более глубокими ролями. Но Академия выбрала самый "громкий" вариант.
Эдди Мёрфи НЕ получил "Оскар", а Алан Аркин получил (2007)
Подождите, это же статья про переоценённые победы! Но данный случай показывает абсурдность системы. Алан Аркин получил "Оскар" за роль второго плана в "Маленькой мисс Счастье" — милый дедушка с парой смешных реплик.
Эдди Мёрфи в "Девушках мечты" создал полноценный, трагический образ. И проиграл. Потому что Аркину было 72, и это был его "компенсационный" Оскар за карьеру.
Когда биография важнее актёрской игры
Рами Малек — "Богемская рапсодия" (2019)
Малек старался. Он учил движения Фредди Меркьюри, работал над мимикой, вставил накладные зубы. Но это была качественная имитация, а не перевоплощение. Технически грамотная копия.
Кристиан Бэйл в том году во "Власти" сыграл Дика Чейни и воплотил на экране образ живого, дышащего человека. Вигго Мортенсен в "Зелёной книге" показал настоящую химию и трансформацию. Но победил тот, кто сыграл в байопике о легендарном музыканте. Безопасно и предсказуемо.
Ренee Зеллвегер — "Джуди" (2020)
Та же история. Зеллвегер сыграла Джуди Гарланд в конце жизни — грим, имитация голоса, слёзы. Это было профессионально, но душу не задело.
Скарлетт Йоханссон была номинирована за ДВЕ роли в тот год ("Брачная история" и "Кролик Джоджо"), Сирша Ронан за "Маленьких женщин", Шарлиз Терон за "Скандал" — все более интересные работы. Но байопик победил снова.
Просто слабые работы, которым повезло
Сандра Баллок — "Невидимая сторона" (2010)
Милый фильм. Вдохновляющая история. Баллок была хороша. Но "Оскар"? За роль благородной белой женщины, которая спасает чёрного подростка? Это же готовый рецепт для Академии!
В том же году номинировались Мерил Стрип ("Джули и Джулия"), Габури Сидибе ("Сокровище"), Хелен Миррен и Кэри Маллиган. Практически любая из них заслуживала статуэтку больше.
Николас Кейдж — "Покидая Лас-Вегас" (1996)
Кейдж сыграл алкоголика, который медленно убивает себя в Лас-Вегасе. Депрессивно, мрачно, много пьяных сцен. Но это была одна нота на протяжении всего фильма — деградация и саморазрушение.
Шон Пенн в "Мертвец идёт" и Энтони Хопкинс в "Никсоне" выдали куда более объёмные и сложные работы. Но Академия любит страдания.
Политические и пиар-победы
Кейси Аффлек выиграл, потом все пожалели (2017)
Аффлек получил "Оскар" за "Манчестер у моря", обойдя Дензела Вашингтона ("Ограды") и Эндрю Гарфилда ("По соображениям совести"). Его игра была хороша, но не выдающаяся — депрессивный мужчина с травмой.
Через год разгорелся скандал о поведении актера на съёмочных площадках, и многие члены Академии открыто сожалели о своём выборе. Вопрос: если игра была НАСТОЛЬКО гениальна, почему все сожалеют?
Когда ветераны получают "за карьеру"
Джон Уэйн — "Настоящее мужество" (1970)
Джон Уэйн играл Джона Уэйна. Как всегда. Грубый ковбой с повязкой на глазу — ничего нового. Но ему было 62, он был иконой, и Академия решила: "Пора уже дать старику статуэтку".
Дастин Хоффман в "Полуночном ковбое", Ричард Бёртон в "Тысяче дней Анны" — обе работы на голову выше. Но сентиментальность победила.
Кэтрин Хепбёрн — "На золотом пруду" (1982)
Её четвёртый "Оскар". В 74 года. За роль, где она играла... пожилую женщину. Без особой глубины или сложности. Это был подарок от Академии легенде кино, а не награда за лучшую игру года.
В чём проблема?
"Оскар" давно превратился в политическую игру. Побеждают не всегда лучшие, а те, кто:
- Сыграл инвалида или смертельно больного
- Снялся в байопике известной личности
- Был в "правильном" фильме в "правильное" время
- Провёл мощную рекламную кампанию
- Долго не получал награду (компенсация)
Талант и мастерство, конечно, важны. Но это не единственные критерии.
Защита системы
"Все работы были достойны!" — скажут защитники. И это правда. Большинство победителей действительно хорошо сыграли. Но "хорошо" и "лучше всех в году" — это разные вещи.
"Искусство субъективно!" — тоже верно. Но тогда зачем вообще награды? Если всё субъективно, то и "Оскар" — просто мнение нескольких тысяч человек, не более ценное, чем мнение любого зрителя.
А какие победы "Оскара" вы считаете незаслуженными? Кто из актёров получил статуэтку "не за ту" роль? И есть ли работы, которые ТОЧНО заслуживали награду, но несправедливо проиграли? Выпускайте своих демонов в комментариях!