На практике сейчас в России работают три модели: Резюме для статьи: В России в 2026 году действует правило: «Нет человека — нет автора». Если вы хотите обладать правами на сгенерированный контент, вы должны доказать, что вы не просто «заказали» его у машины, а активно управляли процессом созидания и внесли свой уникальный творческий вклад.
Согласно ст. 1228 и 1257 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности может быть только гражданин, творческим трудом которого он создан.
- ИИ не является субъектом права. Нейросеть не может быть автором, так как она не является человеком и, с юридической точки зрения, не обладает «творческой волей».
- Проблема «творческого вклада». Если человек просто нажал кнопку или ввел короткий промпт (например, «нарисуй кота»), суды и эксперты склонны считать, что творческого вклада здесь недостаточно для возникновения авторского права. Это рассматривается как техническая работа, аналогичная работе принтера или ксерокса.
Кому принадлежат права в 2026 году?
На практике сейчас в России работают три модели:
- Модель «Общественного достояния»: Если контент сгенерирован ИИ без существенной переработки человеком, он не охраняется авторским правом. Его может использовать кто угодно.
- Модель «Инструмента»: Если юрист или дизайнер использовал ИИ как сложную «кисть» (длительный инжиниринг промптов, многократные итерации, последующая ручная доработка), то автором признается человек. В этом случае ИИ — лишь инструмент реализации творческого замысла.
- Договорная модель: Большинство прав на генераты сейчас регулируются не законом, а пользовательскими соглашениями (EULA). Например, Сбер (Kandinsky) или Яндекс (YandexART) в своих правилах прописывают, кому принадлежат права на результат. Обычно они передают права пользователю, но оставляют за собой право использовать этот контент для обучения моделей.
Важные акценты для статьи:
- Маркировка контента: К 2026 году в РФ стало практически обязательным (согласно Декларации о генеративном ИИ 2024 года) указывать, что контент создан с помощью ИИ. Это важно для прозрачности, даже если юридически автор — человек.
- Риски нарушения чужих прав: В 2025–2026 годах участились споры о том, что ИИ при генерации использует фрагменты работ реальных художников или фотографов. В РФ это квалифицируется как риск нарушения прав правообладателей датасетов, на которых училась модель.
- Позиция судов: Российские суды по-прежнему требуют доказательств «творческого характера» деятельности. Скриншот из истории чата с нейросетью часто не является достаточным доказательством для защиты авторства в суде, если не видна глубокая переработка материала человеком.
Резюме для статьи: В России в 2026 году действует правило: «Нет человека — нет автора». Если вы хотите обладать правами на сгенерированный контент, вы должны доказать, что вы не просто «заказали» его у машины, а активно управляли процессом созидания и внесли свой уникальный творческий вклад.
Хотите ещё больше интересного?
- Подписывайтесь на мой Telegram-канал: @I_legalTech_Lawyer
- Заглядывайте в мой Instagram: @mdms_law
- Пишите в комментариях, какие ещё юридические вопросы вас волнуют.
- И помните: знание — сила, а знание законов — двойная сила! 🚀
- Мой сайт: https://mdmlaw.pro