Полтора года назад я впервые попробовал ChatGPT и подумал: всё, писатели и программисты скоро не нужны будут. Потом начал использовать регулярно - и понял, что не всё так однозначно. Да, штука мощная, иногда реально впечатляет. Но есть вещи, с которыми AI справляется на ура, а есть такие, где он сливается полностью. Давайте разберёмся, что к чему, без хайпа и преувеличений.
Где AI реально крут
Начну с того, в чём генеративный AI (это когда нейросеть создаёт что-то новое - тексты, картинки, код) показывает себя отлично. И тут он действительно экономит кучу времени.
Первое - это рутинная работа с текстом. Переписать письмо в другом тоне, сократить статью вдвое, составить план презентации. Вот это AI делает быстро и неплохо. Я недавно просил его переформулировать техническую документацию для обычных пользователей. Получилось вполне годно, только пару мест подправил.
Ещё AI отлично справляется с объяснениями. Спросишь про квантовую физику простым языком - объяснит через понятные аналогии. Не знаешь, как работает какая-то функция в Python - покажет примеры. У меня племянник в девятом классе, так он теперь с ChatGPT домашку по математике разбирает. Говорит, объясняет лучше учителя.
Генерация идей - тоже сильная сторона. Тупишь, не можешь придумать название для проекта или тему для статьи? AI накидает двадцать вариантов за минуту. Да, половина будет так себе, но несколько интересных точно попадётся. Это как брейнштормить с коллегой, только коллега не устаёт и не обижается на дурацкие вопросы.
Код пишет тоже неплохо, особенно типовые штуки. Нужна функция для сортировки массива? Скрипт для парсинга CSV? Базовый HTML-шаблон? Пожалуйста, вот тебе готовое решение. Правда, с оговорками, о них чуть позже.
Картинки и креатив
С изображениями вообще магия какая-то. Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion - эти штуки рисуют такое, что иногда от настоящих фоток не отличишь. Нужна иллюстрация для статьи? Концепт-арт для игры? Логотип для стартапа? Минута - и готово.
Я тут экспериментировал с генерацией обложек для презентаций. Раньше часами сидел в Photoshop или искал что-то подходящее на стоках. Теперь описываю словами, что хочу - и получаю. Не всегда с первого раза, но методом итераций добиваюсь нужного.
Правда, есть нюанс. AI часто рисует какие-то детали странно. Руки у людей с шестью пальцами, текст на вывесках нечитаемый, физика объектов нарушена. Для художественных целей прокатывает, а для чего-то точного - нет.
Видел недавно генерированную рекламу часов. Красиво, стильно, но если приглядеться - цифры на циферблате расположены хаотично. Для черновика сойдёт, но заказчику такое не покажешь.
Где начинаются проблемы
А теперь о том, где AI спотыкается. И спотыкается он чаще, чем кажется на первый взгляд.
Логика и рассуждения - слабое место. Дашь ему задачку, где нужно несколько шагов логически связать - и он может выдать полную чушь. Причём выдаст уверенно, красивыми формулировками, так что не сразу поймёшь, что ответ неправильный.
Был у меня случай: попросил посчитать что-то связанное с процентами. Условие чуть сложнее школьного уровня. AI написал подробное решение, расписал формулы - и ошибся в самом базовом. Просто перепутал, к какой сумме проценты применять. А преподнёс так убедительно, что я сначала засомневался в себе.
Ещё AI не умеет признавать, что чего-то не знает. Спросишь про какое-нибудь малоизвестное событие или термин - он с ходу начнёт рассказывать. И часто выдумает на ходу правдоподобно звучащие факты. Называется это галлюцинациями.
Друг как-то ради интереса спросил ChatGPT про несуществующую книгу, название сам придумал. AI не сказал «не знаю такой», а начал описывать сюжет, упоминать автора, даже цитаты какие-то приводил. Всё высосал из пальца, но звучало убедительно.
Творчество под вопросом
Вот тут вообще спорная тема. С одной стороны, AI генерирует картины, пишет стихи, сочиняет музыку. С другой - это творчество в настоящем смысле?
Нейросеть не испытывает эмоций, не имеет личного опыта, не переживает то, о чём пишет. Она просто комбинирует паттерны из обучающих данных. Получается технически грамотно, но без души.
Попросил как-то написать стихотворение про осень. Получил вполне складные строки с метафорами и рифмами. Но читаешь - и чувствуешь, что чего-то не хватает. Нет этой искры, которая заставляет перечитывать, цепляет за живое.
С музыкой то же самое. AI может сгенерировать мелодию в стиле Баха или Моцарта. Технически похоже, но это как фотография Моны Лизы - копирует внешнее, а суть теряется.
Хотя для коммерческих целей, где главное - соответствие техническому заданию, AI вполне годится. Фоновая музыка для ролика? Пожалуйста. Стоковая иллюстрация для сайта? Легко. Душевность тут не требуется.
Контекст и понимание
AI плохо держит длинный контекст. Начинаешь обсуждать сложную тему, задаёшь уточняющие вопросы - и на пятый-шестой вопрос он уже путается, забывает, что обсуждали в начале.
Однажды консультировался по поводу архитектуры приложения. Описал задачу, мы начали обсуждать решения. Минут через двадцать переписки AI предложил вариант, который противоречил тому, что сам же советовал в начале. Типа, забыл собственные рекомендации.
Ещё он не понимает подтекст и иронию. Скажешь что-то саркастически - воспримет буквально. Намекнёшь на что-то - пролетит мимо. Человеческое общение полно нюансов, которые AI просто не улавливает.
С юмором тоже беда. Шутки генерирует деревянные, анекдоты рассказывает без чувства времени. Видел, как кто-то просил ChatGPT пошутить про программистов - получилось что-то на уровне школьника, который впервые услышал про IT.
Специализированные задачи
В узкоспециализированных областях AI часто некомпетентен. Медицина, юриспруденция, инженерия - там нужны точные знания и понимание последствий. AI может дать общую информацию, но полагаться на него опасно.
Знакомый юрист пробовал использовать AI для анализа договоров. Говорит, процентов 30 моментов он пропускает или интерпретирует неправильно. Для черновой работы сойдёт, но перепроверять всё равно надо вручную.
С медициной вообще страшно. AI может выдать рекомендации, которые звучат разумно, но на деле вредны или опасны. И он не несёт за это ответственности, в отличие от живого врача.
Даже в программировании - а это вроде бы родная стихия для AI - он генерирует код с уязвимостями, неоптимальными решениями, устаревшими подходами. Опытный разработчик увидит проблемы сразу, а новичок может скопировать и использовать как есть.
Этика и ответственность
AI не имеет моральных ориентиров. Он выполняет задачу, не задумываясь о последствиях. Попросишь написать фейковую новость - напишет. Сгенерировать дипфейк - сгенерирует. Придумать схему обмана - придумает.
Конечно, есть фильтры и ограничения, но они не идеальны. Умелый запрос может обойти защиту. И тут возникает вопрос: кто отвечает за результат? Разработчики AI? Пользователь? Сама система?
Видел кучу споров про авторские права на контент, созданный AI. Если нейросеть обучалась на работах художников без их согласия, а потом генерирует картины в их стиле - это нормально? Юридически всё мутно, этически - тем более.
Плюс AI может усиливать предвзятость. Если он обучался на данных, где есть стереотипы и дискриминация, он будет это воспроизводить. Были случаи, когда AI-рекрутеры дискриминировали кандидатов по полу или расе, потому что так было в исторических данных.
Зависимость и деградация навыков
Чем больше полагаешься на AI, тем меньше думаешь сам. Это как с калькуляторами - удобно, но в уме считать разучиваешься.
Студенты уже вовсю пишут курсовые через ChatGPT. Не изучают тему, не формируют мысли - просто копируют сгенерированный текст. А потом на экзамене без AI - и ступор полный.
Программисты младшего уровня тоже попадают в эту ловушку. Вместо того чтобы разбираться, как работает алгоритм, они генерируют код и используют. Работает - и ладно. А потом приходит баг или нужно что-то изменить - и они не понимают, что вообще происходит.
Я стараюсь использовать AI как помощника, а не замену мышлению. Генерирует код - разбираю его, понимаю логику, иногда переписываю под свои нужды. Предлагает идеи - оцениваю, критикую, выбираю лучшее. Иначе мозг атрофируется.
Где грань между помощью и вредом
Думаю, AI надо воспринимать как инструмент. Молоток полезен для забивания гвоздей, но им же можно и палец отбить. Зависит от того, кто держит и как использует.
Для рутины, черновиков, генерации вариантов - AI отличный помощник. Экономит время, расширяет возможности. Но финальное решение, ответственность, творческое видение - это всё равно за человеком.
Не надо ему слепо доверять. Проверяй факты, перепроверяй логику, критически оценивай результаты. И помни, что AI не понимает контекст твоей жизни, твоих целей, твоих ценностей.
Ещё нужно учиться работать с AI правильно. Умение составлять хорошие запросы - это отдельный навык. Чем точнее сформулируешь задачу, тем лучше результат. Это как с поисковиком: правильный запрос - половина успеха.
Генеративный AI - штука мощная, но не волшебная. Он умеет много, но не всё. Помогает, но не заменяет. Ускоряет работу, но требует контроля.
Я вот наблюдаю за этим бумом уже больше года и понимаю: технология сырая ещё. Да, впечатляющая, да, полезная. Но переоценивать не стоит. Реклама обещает революцию, а на деле получается эволюция - постепенное улучшение инструментов.
Может, через пять лет AI станет действительно умным, будет понимать контекст, рассуждать логически, не выдумывать факты. А может, упрётся в фундаментальные ограничения архитектуры. Поживём - увидим. Пока же пользуюсь с умом, не забывая думать своей головой.
📖 Читайте также:
→ Почему нейросеть уверенно врёт и не краснеет
→ 10 функций ChatGPT, которых ты не знал
→ Построить ИИ в 2026? Вот что нужно знать о нейросетях