Кейс: защита интересов ответчика в споре о расторжении брака и определении места жительства ребенка
Адвокат: Кадушкина Регина Викторовна
Сторона: Ответчик (мать)
Предмет спора: расторжение брака, определение места жительства несовершеннолетнего ребенка с истцом.
Результат: полный отказ истца от иска.
Специализация: Семейное право / Споры о детях
Роль: Представитель Ответчицы (матери)
Сложность: высокая (вступление в дело на этапе, когда клиент уже совершил фатальную юридическую ошибку).
Кейс: Защита матери в споре об определении места жительства ребенка и противодействие недобросовестным действиям истца
Фабула дела:
Истец (отец ребенка) обратился в суд с иском об определении места жительства дочери с ним. Ребенок в течение года проживал с родной тетей со стороны отца на основании совместной доверенности родителей. Мать согласилась на это временно, чтобы погасить долги семьи по просьбе мужа. За этот период Истец и Тетя настроили ребенка против матери (ребенок начал называть тетю «мамой»), ограничили их общение и подготовили базу для определения места жительства дочери с отцом, используя лжесвидетелей.
Сложности:
1. наличие свидетелей, утверждавших об «аморальном образе жизни» матери.
2. фактическая утрата эмоционального контакта с ребенком из-за долгой разлуки.
3. сложность отзыва совместной доверенности у нотариуса без участия второго родителя.
4. пассивность суда в истребовании компрометирующих доказательств в отношении отца.
Работа адвоката по делу:
1. правовой маневр с доверенностью:
2. несмотря на первичный отказ нотариуса, адвокат провел переговоры, обосновав право матери на односторонний отзыв своих полномочий в рамках совместной доверенности ввиду судебного конфликта. В результате было оформлено распоряжение об отзыве доверенности, что лишило тетю законных оснований удерживать ребенка.
3. сбор доказательств и истребование сведений:
4. Адвокат выявил в материалах дела отсутствие судебного запроса о судимости отца, который суд ошибочно возложил на ответчицу. Адвокат самостоятельно нашел сведения о приговоре истцу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление ТС в состоянии опьянения) и составил мотивированное ходатайство об истребовании заверенной копии приговора. Это доказательство ставило под сомнение безопасность ребенка с отцом;
5. восстановление родительского контроля:
6. Адвокат проконсультировал мать о её законном праве забрать ребенка, так как она не лишена и не ограничена в правах. В результате был организован выезд к тете для восстановления контакта.
7. процессуальное давление:
8. Адвокат подготовил позицию о привлечении свидетелей истца к ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), обосновав их заинтересованность и несоответствие фактов действительности.
Результат:
столкнувшись с угрозой вскрытия уголовного прошлого (ст. 264.1 УК РФ), риском уголовного преследования свидетелей и официальным отзывом доверенности, Истец осознал бесперспективность дела.
Итог:
Истец отказался от исковых требований. Ребенок возвращен матери, семья фактически сохранена в интересах ребенка без вынесения негативного судебного решения.
Ключевые тезисы для защиты (советы адвоката):
Доверенность — не отказ от прав: Передача ребенка родственникам по доверенности не означает самоустранение от воспитания, если это вызвано интересами семьи.
Активная фиксация: необходимо немедленно реагировать на отказ нотариусов в защите прав родителя.
Принцип «чистых рук»: Истец, имеющий уголовное прошлое, связанное с алкогольным опьянением, не может иметь приоритета в воспитании ребенка, так как создает для него потенциальную опасность.
Вывод для Кейса:
Кейс демонстрирует, как адвокат, защищая ответчика, может путем переговоров и юридически грамотной позиции добиться прекращения спора на выгодных условиях, предотвратив негативный исход для своего клиента (лишение прав или ограничение общения), используя принцип наилучших интересов ребенка как ключевой аргумент.
