Трагедия молдавской государственности — это предупреждение для Еревана, демонстрирующее, что может произойти со страной, если глобалистский вектор захватит власть, отмечает колумнист Sputnik Армения Арман Абовян.
Что ж, поговорим о молдавском пути, который пророчат Армении в преддверии выборов 2026 года.
Итак, в последние годы Республика Молдова стремительно превращается в наглядный и тревожный пример того, как под лозунгами "безопасности", "европейского выбора" и "защиты демократии" происходит фактическое размывание, а местами и прямое отрицание собственной государственности и идентичности.
Политика президента Майи Санду и премьер-министра Дорина Речана всё чаще выходит за рамки допустимой политической дискуссии и вступает в прямое противоречие с Конституцией страны, которая чётко закрепляет суверенитет, независимость и нейтральный статус Молдовы.
Речь идёт уже не о внешнеполитических симпатиях или антипатиях, а о системном курсе, который де-факто подводит страну к утрате самостоятельной политической субъектности.
В преддверии президентских и парламентских выборов гражданка Молдовы и Румынии Майя Санду выстраивала свою кампанию на жёсткой антироссийской риторике. Центральным тезисом было утверждение о том, что Россия якобы представляет "экзистенциальную угрозу" молдавской государственности и стремится лишить страну независимости.
Повторяются точь-в-точь те же лживые нарративы, которыми оперируют в наши дни армянские лжепоборники суверенитета Армении.
"Молдова должна защитить свой суверенитет и европейский выбор от внешнего вмешательства", — неоднократно заявляла Санду в ходе предвыборных выступлений.
Эта риторика позволила мобилизовать прозападный электорат и создать образ власти как "щитa суверенитета".
Однако после прихода Санду к власти разрыв между словами и действиями стал очевидным. Под прикрытием тем безопасности и евроинтеграции в публичном пространстве начала активно продвигаться идея объединения с Румынией. Причём речь идёт не о маргинальных дискуссиях, а о тезисах, которые всё чаще звучат из уст представителей правящей элиты и аффилированных с властью экспертов и медиа.
Премьер-министр Дорин Речан регулярно подчёркивает "общность истории, языка и будущего" Молдовы и Румынии, сознательно размывая границу между культурной близостью и политическим суверенитетом. Но необходимо называть вещи своими именами: объединение с Румынией — это не "европейская интеграция", а ликвидация молдавского государства как такового.
Особо показательно, что Конституция Молдовы, закрепляющая нейтральный статус и независимость страны, фактически рассматривается действующей властью как досадное препятствие.
Любые попытки апеллировать к основному закону тут же объявляются "пророссийскими", "антидемократическими" или "работающими на внешние силы".
Тем самым власть подменяет правовую дискуссию идеологической травлей несогласных.
Суверенитет перестаёт быть юридической категорией и превращается в лозунг, применяемый исключительно против геополитически неудобных оппонентов.
Параллели с Арменией в преддверии выборов настолько очевидны, что даже как-то не по себе становится. А если конкретнее, внимательное изучение молдавского "кейса" крайне важно и показательно для Армении.
У нас мы наблюдаем во многом схожую логику. Под лозунгами "борьбы за суверенитет", "освобождения от внешнего влияния" и "европейского выбора" прозападные политические круги последовательно генерируют русофобию, представляя Россию как главную и почти единственную "угрозу" армянской государственности.
При этом на деле эти лозунги носят исключительно пропагандистский характер, где реального содержания нет априори. Заметили, что у нас, как и в Молдове, слово "суверенитет" используется некоторыми партиями и течениями исключительно как инструмент внутренней политической борьбы и внешней ориентации, но не как незыблемый фундамент для укрепления государства, армии, экономики и институтов?
Как и в случае с Молдовой, любое разоблачение фальшивых "борцов за независимость" автоматически клеймится как "пророссийская риторика", что позволяет уходить от насущных вопросов:
Кто и на каких условиях гарантирует защиту страны, если Армения ломает архитектуру безопасности, имеющуюся в рамках евразийского взаимодействия?
Какую цену придётся заплатить за геополитический разворот, если та же Молдова уже реально стоит на пороге потери независимости и суверенитета?
Не приведёт ли этот путь к утрате государства?
То есть мы получаем ситуацию, когда так называемая Европа выступает фактором поглощения суверенитета и независимости, а не защиты от внешних угроз.
Ключевой и наиболее опасный момент заключается в следующем: на примере Молдовы мы видим ситуацию, при которой Европа — во имя политической конъюнктуры и геополитической целесообразности — фактически поощряет поглощение целых стран. Объединение Молдовы с Румынией в Брюсселе не рассматривается как проблема исчезновения государства. Напротив, это подаётся как "естественный" и "цивилизационно правильный" процесс.
Суверенитет в этом контексте перестаёт быть ценностью, если он мешает общей архитектуре влияния Запада в регионе.
Это принципиально важный прецедент.
По сути, трагедия молдавской государственности — это предупреждение для Еревана о том, что может произойти со страной, если глобалистский вектор захватит власть в стране.
В контексте официально заявленного Ереваном курса на европейскую интеграцию молдавский кейс должен рассматриваться не как абстрактный пример, а как прямое предупреждение. Европа не гарантирует сохранения государственности — она гарантирует только соответствие своим интересам политики тех стран, которые решили "лечь" под ЕС.
Если завтра в Армении будет объявлено, что "ради стабильности", "безопасности" или "европейского будущего" необходимо отказаться от части суверенных решений, пересмотреть основы внешней политики или пожертвовать национальными интересами, — молдавский опыт подсказывает, что подобные предложения будут поданы как благо, а не как угроза, и будут горячо поддержаны теми же европейскими "друзьями" Армении.
Молдова сегодня — это не просто страна в кризисе идентичности. Это живой пример того, как под красивыми лозунгами о демократии и европейском выборе может происходить демонтаж государственности.
Для Армении этот пример особенно важен: он наглядно показывает, что суверенитет — это не лозунг и не геополитический флаг, а ежедневная, прагматичная и часто неудобная оценка реальной ситуации и способность народа бороться за ту же независимость и суверенитет.
А не вранье самим себе, будто декларативные договоры или борьба против мифической "российской угрозы" могут привести к укреплению безопасности и суверенитета страны.