Прочитал статью Е. Сусловой в Яндекс Дзен, решил проверить факты, о тех судьях, чьи фамилии указал автор. В статье приводятся ссылки на решения ВККС РФ https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=861346#KQcnB2VDY2rCVzA2 , определение Дисциплинарной коллегии в отношении Моргуновой Т.В. https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=862238#cdWsB2VaSGNsMgpo, но в решениях нет описания событий, на которые ссылается в своей статье Е.Суслова. Журналист он на то и журналист проверить все факты, провести свое расследование. Кто же такой судья Гандембул?
История первая «неорганизованный процесс».
Гандембул был привлечен к дисциплинарной ответственности 24.01.2025 за неорганизованный процесс. Ведь под стражей находятся более 1года три подсудимых, по делу не проведено ни одно заседание, только отложения. Гандембул, обжалуя решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края, на заседании ВККС РФ в мае 2025 не постеснялся сообщить «дело не рассмотрено, подсудимые под стражей» (https://pravo.ru/story/258928/ ). Дело, кстати, не рассмотрено до настоящего дня. Может судья Гандембул хочет вернуть дело прокурору, а там глядишь срок стражи закончится, и выйдут подсудимые на свободу, и приговор писать не надо.
Гандембул посчитал, что решение ВККС необоснованным и обжаловал решение в Ставропольский краевой суд. Как так спросите вы? Да, закон не запрещает.
Читаю решение от 10 сентября 2025 (решение опубликовано на сайте Ставропольского краевого суда): ККС Ставропольского края проводила проверки по трем обращениям: обращению В.Д.Н., К.А.М.,К.З.И. по жалобам о систематическом и необоснованным отложениям дела, длительном не рассмотрении; обращению судьи Моргуновой Т.В. о неэтичном и некорректном поведении по отношении к ней со стороны председателя Советского районного суда Ставропольского края Гандембула И.В., вмешательства в процесс отправления правосудия (наверно в тот о котором писала в своей статье Елена Суслова, там, где как описал автор служба конвоя занималась не охраной подсудимых, а примеряли роль журналистов) и обращение адвоката Волошенко Д.Н. в интересах Краснощекова В.В. в отношении Гандембула о грубом нарушении сроков судебного следствия, другими словами «волокита». Как подсчитал председательствующий по делу по состоянию на 16.01.2025 с момента перераспределения с 26.07.2024, находилось дело 5 месяцев 21 день. Проведено 11 судебных заседаний и только 30.10.2024 предъявлено обвинение. Не забываем дело еще не рассмотрено! Статья 11 Кодекса Судейской этики предписывает судье принимать все меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. К сравнению судья Моргунова рассмотрела дело, где пять подсудимых Г., Г.,Г.,Г.,Г. под стражей по резонансному делу о массовых беспорядках, где как все мы уже знаем ни один потерпевший и свидетель, всего за 4 месяца. Удивительно? Вот казалось бы три обращения три нарушения, а наказание одно. Поверьте, так тоже бывает.
История вторая: «бьет значит любит».
Читаю решение от 10 сентября 2025 (https://kraevoy--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=4&name_op=case&case_id=41436653&case_uid=942a0f69-1658-49b6-bcdb-cc2921d5a8d4&delo_id=41&new=0 ) захватывающий сюжет! Появляется свидетель А.Л.А., которая говорит, что между Гандембулом и Моргуновой произошел конфликт, руками Гандембул не размахивал, телесные повреждения не наносил. Так вот какое поведение-лишение свободы передвижения скрывается за неэтичным поведением судьи Гандембула, а ведь и аудиозапись есть. Наверно от страха за свою жизнь секретарь Б., наблюдающая конфликт и сделала эту аудиозапись. Вот почему и разговор с председателем секретарь Б. записала, понимала, что свидетели долго не живут. Полагаю, 12 сентября 2025 года эта вторая аудиозапись и послужила основанием применения дисциплинарного. Конечно кто б не побоялся угроз о возбуждении уголовного дела да еще и от имени председателя…?! Эх, Елена Суслова не всё вам ваши знакомые юристы рассказали, так как оно было. Забыл судья Гандембул статью 12 Кодекса Судейской этики – председатель не вправе допускать действия ограничивающие независимость судей, оказывать на них давление, а также использовать иные методы на деятельность судей по отправлению правосудия (https://sta.vkks.ru/publication/110181/ ).
История третья «аптека»
Да, было время судья Гандембул рассматривал уголовное дело 21 июля 2022 года по ч. 1 ст.234 УК РФ https://sovetsky--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=274931415&case_uid=1437105e-200f-44ac-be00-fac03bd86674&delo_id=1540006&new= Суть заключалась в том, что Р.А.И. приобрел с целью последующей перепродажи сильнодействующие препараты, препарат был внесен в «Список сильнодействующих и психотропных веществ». А ведь это касается жизни и здоровья наших детей. Наказание предусмотрено вплоть до лишения свободы. Какое же решение принимает судья? Уголовное дело прекратил, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Да-да штраф в размере 15 000 рублей. Р. Где же реакция прокуратуры? Представление прокуратура Советского района отозвала.
История четвертая «рассмотрел и забыл отдать»
Вот так зайдешь на сайт суда в раздел судебное делопроизводство и много интересного. Открываем рассмотрение дел на 08.12.2025, судья Гандембул, 4/10-11/2025 в отношении Николаенко А.В. https://sovetsky--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=472650189&case_uid=2f3c937f-fc97-4739-9a82-01609f6a8cfe&delo_id=1610001, производство прекращено, но дело в отдел судебного делопроизводства не сдано. Что ж вы так господин Гандембул, с Моргуновой Т.В. спрашивали сдано ли дело или нет, а сами то господин огласили, и шурша мантией забыли, что дело нужно сдать? И так ни одно дело.
История пятая «оправдательный приговор»
Слышали ли вы о тех судьях кто выносил бы оправдательный приговор? Нет? Судья Моргунова рассмотрела уголовное дело судом присяжных, суд присяжных постановил оправдательный вердикт, его конечно отменили, но дело так и не рассмотрено. В 2023 году судья вновь выносит оправдательный приговор в отношении Воротынцева обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ, в деле участвовали адвокаты программы «Человек и Закон», снимали сюжет, обозревалось в программе. Приговор оставлен без изменения и судом кассационной инстанции. Затем приговор в отношении Суминой по ст.159 УК РФ, приговор также оставлен без изменения кассационной инстанцией. Выносил ли оправдательный приговор Гандембул? Нет.
История «выбивной»
Какая я же цель статьи Е. Сусловой и ее открытого письма председателю Верховного суда Российской Федерации?! Закон «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» не предусматривает права на вмешательство в отправление правосудия органами и учреждениям Судебного департамента, да и обжаловать решение по вновь открывшимся обстоятельствам вправе только сам податель жалобы. Вызывает вопрос «как могло попасть решение ККС СК от 12.09.2025 в руки к журналисту?». Законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» четко определен круг этих лиц, и это уж точно не журналист. Может место судьи Моргуновой Т.В. уже продано и начинается игра в выбивного, «угадай, кто тут лишний?». Может это и есть та коррупция, о которой писала в своей статье Елена Суслова. В 2015 году ККС Ставропольского края уже удовлетворяла представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ленинского районного суда Ставропольского края, которая была задержана при получении взятки в размере 4 млн рублей за помощь в трудоустройстве в суде .Может, стоит написать письмо председателю Верховного Суда России И.В. Краснову почему гонению подвергаются судьи, которые верно служат букве закона, но остается при исполнении судья, который попирает Кодекс судейской этики и для кого решение ВККС России ничего не значит, раз уж дело К.,К.,К.,Ж еще не рассмотрено, несмотря на жалобы подсудимых и их адвокатов на волокиту, может судья Гандембул не понес наказания в полной мере по всем обращениям в 2024 году?
Судебной системе России нужны судьи, которые могут в короткие сроки рассматривать дела, выносить справедливые решения, оправдательные приговора, если доказана невиновность, чтобы каждый мог найти правду на первых стадиях судебного процесса.