Девятнадцатого января Гарри лично присутствовал в Высоком суде на начале девятинедельного судебного разбирательства по делу о нарушении неприкосновенности частной жизни против компании Associated Newspapers, которое, как ожидается, обойдется в общей сложности более чем в 38 миллионов фунтов стерлингов.
Гарри, один из семи истцов, подал иск в связи с 14 статьями, опубликованными в период с 2001 по 2013 год.
Его адвокаты утверждают, что часть информации в статьях была получена незаконным путем, например, путем перехвата голосовых сообщений и оплаты услуг "агентства по расследованию" за "выманивание" частной информации.
В свою очередь, юристы издателя Daily Mail заявили, что хорошим источником утечек были друзья самого Гарри, которые рассказывали журналистам о его личной жизни.
Издательство категорически отрицает все обвинения. Его юристы утверждают в судебных документах, что статьи были полностью основаны на законных источниках информации, предоставленной различными контактами ответственных журналистов (включая лиц из социального круга герцога Сассекского), пресс-секретарями и публицистами, внештатными журналистами и фотографами.
В документах, описывающих, как друзья Гарри предоставляли журналистам информацию, говорилось:
Во все рассматриваемые периоды круг общения герцога Сассекского был и, как известно, являлся хорошим источником утечек или разглашения информации средствам массовой информации о том, чем он занимался в своей личной жизни.
Издатель заявил, что бывшие редакторы издания дадут показания о том, что они лично вращались в кругу общения герцога Сассекского на вечеринках, светских мероприятиях и в ночных клубах и получали информацию о нем и его тогдашней подруге Челси Дэви от его друзей и знакомых, а также из их публикаций в социальных сетях.
Агентство Associated также подчеркнуло, что герцог обсуждал свою личную жизнь в СМИ, включая личные отношения, и сослалось на электронные письма, обнародованные его юридической командой, которые, по их словам, свидетельствуют о том, что он был в курсе слухов, распространяемых "друзьями или приятелями друзей".
Адвокаты издательства также утверждали, что Кэти Николь, бывший редактор раздела "Дневник памяти" в газете Mail on Sunday, общалась с друзьями Гарри и даже с самим Гарри.
Они заявили, что Кэти Николь часто бывала на вечеринках, которые посещали герцог Сассекский и его друзья, и имела отличные связи в ночных клубах Boujis и Amika, которые предупреждали ее о том, когда герцог Сассекский и его друзья собирались посетить клуб.
Она утверждает, что начиная с апреля 2003 года, когда Кэти Николь встретилась с герцогом Сассекским в Кенсингтонских садах и была приглашена герцогом Сассекским на частную вечеринку вместе с ним и его друзьями, Кэти общалась и с самим герцогом Сассекским, и с его друзьями.
Она также знала нескольких друзей герцога в соцсетях, которые показывали ей скриншоты его постов и сообщений, доступ к которым имели только одобренные друзья.
Как сообщило агентство Associated, информация для одной из статей, которую, по утверждению Гарри, они получили незаконным путем, на самом деле поступила от пресс-секретаря Дворца.
Согласно заявлению юридической команды Гарри, информация для статьи 2006 года о принцессе Диане, могла быть получена только незаконным путем.
Однако юристы Associated заявили, что репортер, написавшая статью, королевский редактор Ребекка Инглиш, поговорила с пресс-секретарем Дворца, предоставившим информацию для этой статьи, и ей сказали, что ни принц Уильям, ни принц Гарри не будут возражать против публикации статьи.
Что касается других истцов, то компания Associated утверждает, что все их иски должны быть отклонены из-за истечения шестилетнего срока давности по искам о нарушении конфиденциальности.
Издатель заявил, что все истцы знали или должны были знать о статьях, на которые они сейчас ссылаются, задолго до истечения срока подачи исков.
Издатель утверждает, что юридическая команда истцов организовала публикацию статей - с их ведома - на малоизвестном сайте под названием Byline Investigates, чтобы они впоследствии могли заявить, что именно так и тогда впервые узнали о том, что, возможно, их прослушивали.
Дэвид Шерборн, представляющий интересы истцов, заявил Высокому суду, что компания Associated знала, что у них есть скелеты в шкафу и занималась явным, систематическим и систематическим использованием незаконного сбора информации.
В письменных заявлениях в суд Гарри сказал:
Меня глубоко беспокоит, что компания Associated использовала такие фразы, как „источники“, „друзья“ и тому подобные, чтобы скрыть незаконный сбор информации.
Компания Associated отрицает все обвинения. Слушание продолжается.