Что хотела сказать автор, написав эту гадкую оплеуху? Без спойлеров не получится ответить на этот вопрос.
Я добросовестно прочитала весь роман, первую половину с восторгом и интересом, вторую - с отвращением и чтобы не быть голословной.
О чём этот роман
О том, что изуродованный в детстве отсутствием света и душевного тепла человек, не сможет прожить счастливую и достойную жизнь. У него нет ни единого шанса, даже если он будет изо всех сил продираться через жизнь, как травинка через асфальт. Грустно и жестоко.
А ещё про то, что жестокость и жёсткость вовсе не делают нас по-настоящему сильными, а слабость вызывает отвращение.
И про то, что врачи не верят в Бога, а только в себя. А что, чем не боги?
О том, что женщина не должна ни минуты находиться в близких отношениях с мужчиной, который её не любит. А тем более тратить на него свою жизнь. И что такое любовь (в который раз)? Любовь со знаком минус разве бывает? Привязанность, обожествление, страсть, желание обладать, все эти эмоциональные качели - не любовь ведь совсем, а изощрённый обман и собственные страхи. Спасибо за напоминание.
Что такое можно увидеть в незнакомой женщине, чтобы сразу поплыть? Нет, не воспылать страстью, а уплыть в сказочную страну грёз. Увидеть и узнать часть себя? Может быть недостающую, а может глубоко запрятанную, которая будет тянуть так, что сопротивляться невозможно. Ради этого бросить, забыть, уйти от всех и всего, что было и соединиться с тем, чего не достаёт и всегда не доставало. Испытать кайф, нирвану, одуреть от счастья. А потом его потерять, ухватиться за связующую ниточку, которая осталась и продолжать существовать на фоне воспоминаний и фантомов любимого человека. Вот, оказывается, что нам нужно? А как же Я есмь?
Про это всё и ещё про многое, многое другое.
Мистика или обычная шизофрения, выраженная в разной степени
Наверное, люди с поражённой психикой постоянно друг с другом сталкиваются, даже притягиваются друг к другу. Закон подобия ведь никто не отменял. Огарев, Антошка (Аня), Маля (Алина) - все эти главные персонажи явно с психическими отклонениями. В романе эти отклонения подаются с мистической ноткой. А зря. Нет здесь никакой мистики, только болезнь.
Антошка видит всех сумасшедших, жалеет их и хочет показать им дорогу домой. Это куда? К Богу? На другую планету?
А вот Огарев, наоборот, принимает сумасшедших за совершенно нормальных, по крайней мере, он с головой влюбляется в шизофреничку Малю. Как врач может не заметить такой диагноз? А он не заметил, хотя очевидных признаков было достаточно. Потому что сам такой, полюбил себе подобную.
Две версии Безбожного переулка
Маля жила в одном из элитных домов в Безбожном переулке. Когда-то он так и назывался, но теперь это Протопоповский переулок в центре Москвы, между проспектом Мира и Каланчёвской улицей. Почему же автор заставила своих персонажей называть улицу таким образом, да ещё и книгу так назвала? Подчеркнуть безбожность, безверие, безнравственность нашей страны, людей, в ней живущих? Видимо, да. Иначе как это понять? Вся её книга как раз об этом.
Но вернёмся к переулку. Есть две версии, почему он так называется.
По первой его название никак не связано с религией. Переулок был так назван в начале XIX века по фамилии здешнего домовладельца Протопопова. В 1924 году переулок с таким одиозным названием переименовали в другое, не менее одиозное. Просто ударились в другую крайность - назвали его Безбожным под влиянием происходящих событий. Таким он и оставался вплоть до 1992 года, после чего ему вернули прежнее название.
По второй версии: первоначально данный переулок имел название Аптекарский, потому что находился около огорода с лекарственными растениями. Затем его переименовали в Протопоповский, поскольку в нём располагался дом священника Протопопова. В дальнейшем переулок переименовали из-за располагавшейся там редакции журнала "Безбожник".
Мне кажется, вторая версия более правдоподобная, так как имеет чёткое обоснование. Но Степнова вкладывает в название своего романа не исторический смысл, а своё личное восприятие нашей страны.
Щелчок
Прочитав с восхищением и сердечной болью (буквально сердце болело) за героев первую половину книги, я вдруг перестала верить своим глазам! Как будто произошёл щелчок - и всё изменилось. То ли включили свет в тёмной комнате, чтобы отчётливо показать всю грязь то ли, наоборот, выключили, чтобы темнота полностью поглотила.
Огарев оказывается не такой, каким я его себе представляла в начале. А ведь был он классным, сильным, добрым, почти лучшим, и вдруг превратился в мудака. Может он сошёл с ума? Скорее таким и был, это я сама нафантазировала. Ну что ж, жестокость не делает нас сильными, она делает нас жестокими, сначала к себе, потом к другим. Это автору удалось показать.
А ещё автору удалось моментально развернуть меня от восхищения книгой, к отвращению и полному неприятию.
И наконец тот самый плевок в лицо
Россия, традиционно то обожавшая Европу до угодливого виляния хвостом, то щетинившая на неё жесткую, свалявшуюся холку, снова неотвратимо сползала в тёмный свой период. Водила тяжёлым лицом, прищуривалась. Искала врагов.
По-моему здесь кто-то другой угодливо заискивает перед Европой и плевать хотел на свою родину. Да уж, о этот дивный европейский мир.
А что так правда оказывается можно прилюдно поливать грязью свою страну? И ещё премии за это получать?
В России просто не делали сыр.
В России делали только творог. Он был готов уже к утру. И к вечеру - скисал. Но до вечера надо было ещё дожить. На большее никто не надеялся. Какой уж тут сыр? Какое столетнее вино? Зачем пустые надежды людям, у которых нет никакого будущего?
Вроде живём и сыр едим. В чём проблема у бедного Огарева и у автора этого романа? Недостаток информации? А может: вижу только то, что хочу видеть. Только плохое и очень плохое. Или может в Европе никаких проблем нет? Ну и дела...
Итальянский рай. А если мне нравятся берёзы и сугробы зимой, а жару я вообще не переношу? Удавиться мне теперь что ли? Смех да и только.
Всю книгу автор мне доказывала, как плохо мне должно быть у себя дома, в России.
Или вот ещё:
Итальянка с интересом прислушивалась к звукам незнакомой уродливой речи.
Варвары. Гунны. В очередной раз бредущие на Рим.
Это мы на Рим ходили? Возможно, в 10 веке. И зачем надо было писать про уродливый русский язык?
Я думала, что буду читать глубокую философскую книгу, а прочитала какую-то, извините, пакость.
А последние слова в книге - это вообще смачный плевок автора всем нам, культурно говоря, в лицо. Она не постеснялась этого сделать. Вот этот плевок я Степновой не прощаю.
Так ты русский что ли? - спросил тот, что повыше недоверчиво.
Нет. Не русский, ответил он хохлам и только теперь вдруг понял - как совершенно, абсолютно счастлив.
Уже нет. Теперь - просто человек.
Ну да, теперь просто свободный шизофреник, как и его подружка, который до конца жизни будет батрачить разнорабочим на какого-нибудь итальянца. Это оказывается лучше, чем жить в России, на родине и быть классным врачом.
Интересно, кому-то было жалко Огарева? Тут про его трагедию размусолено страниц на 50. Мне нет, нисколько. Если честно, то я просто думала: "Что за фигня?".
Стесняюсь спросить: это и есть та самая хвалённая интеллектуальная литература, которую некоторые настойчиво советуют читать вместо "макулатуры"? Мне правда очень интересно. И что бы сказал об этом интеллектуальном произведении Фёдор Михайлович? Ну ладно, хотя бы Захар Прилепин? Он вроде как хвалил Степнову.
Спасибо за то, что прочитали мою статью.🌸🌸🌸 Буду рада новым подписчикам и комментариям! Всех вам благ и хороших книг!🌷🌷🌷