Власти перенимают советский опыт воспитания подрастающего поколения. Я имею в виду оценки за поведение, которые со следующего года будут повсеместно применяться. Минпросвещения определило ключевые критерии оценивания поведения школьников, в том числе учащихся с ограниченными возможностями здоровья. В частности, к ним относятся соблюдение дисциплины, социальное взаимодействие, личностные качества, учебная активность. Также планируется, что отметки будут выставлять учащимся всех классов – с 1-го по 11-й. Сейчас, в ходе текущего эксперимента, школьников оценивают только с 1-го по 8-й класс. Какие оценки, пока ещё не определились, но регионы предлагают обычную пятибальную («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «плохо»), или «зачет»/»незачет», или трехбальная шкала («образцовое», «допустимое» и «недопустимое поведение»). По поведению не помню, чтобы были «зачет»/»незачет», хотя, если будут выставлять «незачет» или «недопустимое поведение», то это уже «звонок» для исключения ученика из школы.
Сергей Михеев: Проблема понятная. Здесь тоже есть идеологизированные перекосы в нашей попытке стать либеральнее, чем сами либералы в 1990-е годы, и многие вещи сейчас разгребаем. Какие-то меры воздействия дисциплинарного характера были всегда. Вы говорите «советский опыт», но на самом деле и досоветский, и вообще какой угодно. В дореволюционных гимназиях тоже было подобие оценки за поведение, а еще раньше были телесные наказания - просто оценка по-разному выражалась. Если ученик вел себя хамски по отношению к учителю в дореволюционное время (и не только в России), то его пороли.
«Твое поведение оценено на пять ударов розгами».
Сергей Михеев: Или на стояние час на горохе в углу. Так было всегда. Почему? К сожалению, человеческая природа такова, что слова доходят не всегда и не до всех, поэтому какое-то воздействие (физическое, моральное, материальное) для того, чтобы побудить юного отпрыска к тому, чтобы соблюдал дисциплину и вел себя прилично, было всегда. А мы сделали вид, что это не нужно. Это полная диверсия для того, чтобы воспитать поколение бессмысленных, беспредельных хамов, которые ничего не могут, никого не уважают и при этом имеют невероятно завышенные амбиции. Какая-то воспитательная работа всегда нужна.
Простая вещь: многие протестуют против регулирования поведения в школе. Вы отдаете своего ребенка в спортивную секцию и хотите сказать, что там нет дисциплины? Оттуда можно запросто вылететь, если не показываешь чемпионские навыки и ведешь себя по-хамски по отношению к тренеру или не выполняешь какие-то требования спортивной дисциплины! В противном случае ты не достигнешь результата. С этим никто не спорит, потому что это очевидная вещь, как, например, правила техники безопасности на производстве. А мы вдруг решили, что это не нужно. Воспитательный процесс требует санкций, поэтому оценка за поведение – это самое мягкое, что можно придумать. Если мы хотим иметь поколение, которое будет признавать хоть какие-то рамки, то без дисциплинарного процесса не обойтись.
С другой стороны, на что будет влиять оценка за поведение? Будет ли она влиять на итоговый аттестат - пока не сказано. Я также обратил внимание на то, что все перечисленные ключевые критерии субъективные: социальные взаимодействия, личностные качества, учебная активность. Что значит «учебная активность»? Учеба оценивается по-своему, выдаются свои оценки. Здесь будет зависеть от того, как учитель относится к ученику (хорошо или плохо)?
Сергей Михеев: Я с Вами полностью согласен. Первое: если это «повиснет в воздухе» без практических последствий, то это будет дискредитация идеи. Если ваша оценка ни на что не влияет, тогда всем будет на неё наплевать. Второе: в методических указаниях должно быть уточняющее разъяснение, что такое социальная активность, о чём идет речь. Мне кажется, что проблема не в социальной активности, а в простых вещах: нахамил учителю – тебе минус; ругаешься матом на уроке – тебе минус; используешь телефон – тебе минус и т.д. Для поставщиков оборудования, наживающихся в цифровую эпоху: в каждый класс камеру, микрофон, записываем то, что происходит, и дальше это является доказательством или опровержением. Здесь есть вещи попроще, чем «социальная активность». Я согласен, что без уточнения всех этих показателей идея может «повиснуть в воздухе» и саму себя высмеять.
По поводу воспитания нашего подрастающего поколения, а именно введения оценки за поведение в школах, слушатель пишет: «Надо вводить розги за поведение. В 1990-е годы об нас иной раз указки ломались. Об кого указка сломалась, тот должен был идти к трудовику во внеурочное время получить доступ к токарному станку и сделать учителю новую указку». Пишет постоянный слушатель из Италии: «В Италии 50 лет назад учитель мог запросто указкой стукнуть по голове или спине. В класс ученики входили, как солдаты». Комментарий из Адыгеи: «Моя мама учительница, заслуженный педагог, учитель истории, уже на пенсии, и она в шоке от современных детей и их поведения. А главное - это отсутствие рычагов влияния: нельзя повышать голос, отнимать телефоны, выгонять из класса. Дети не идиоты и понимают, что им ничего не грозит».
Сергей Михеев: Безнаказанность – это путь к преступлению, к вседозволенности, и такой человек не сможет быть ни хорошим гражданином, ни хорошим работником, ни хорошим солдатом и т.д. На мой взгляд, мы слишком много упустили под разговоры о беспредельной «свободе». Я не призываю ломать указки об головы, но то, что здесь многое надо делать просто для спасения себя, это совершенно точно. Необходимо понимать, что поколение беспредельщиков, замкнутых на своё «я», не сможет сделать ничего толкового. Оно так и будет всех вокруг игнорировать ради самих себя, а в итоге это приведет к деградации.
По поводу воспитания хорошее замечание нашего слушателя: «А кто будет наказывать за поведение подростков на улице? Хотел сделать замечание подросткам, которые «доставали» женщин преклонного возраста, а они мне сказали, что «мы тебя посадим за замечание»».
Сергей Михеев: На самом деле можно действовать резче, и разговоры, что «мы тебя посадим», - это пустота. Но то, что накопилось большое количество проблем, – это совершенно точно. Я думаю, что все эти либеральные подходы 1990-х годов были направлены на уничтожение России как цивилизации. Потому что в традиционной России такого никогда не было. Тотальное неуважение к старшим - это ненормально. Любой социолог скажет, что это путь к развалу. Но это всё снова упирается в идею бизнес-проекта: главное, чтобы крутились деньги.