Сегодня в публичном дискурсе, особенно в русскоязычной среде, часто звучит утверждение: «Монголы веками помнили Чингисхана как великого предка и завоевателя». Это подаётся как неоспоримый факт, подкреплённый «летописями», «устной традицией» и даже «национальным самосознанием».
Но насколько это соответствует исторической действительности? Давайте разберёмся — без пафоса, без идеологических установок, а строго по источникам, датам и фактам.
Устная традиция: что могло сохраниться
Чингисхан (настоящее имя — Темучин) родился около 1162 года, объединил монгольские племена к 1206 году и умер в 1227 году. Его империя достигла максимального расширения при внуке Хубилае — к 1279 году. Однако уже к концу XIV века Монгольская империя распалась на отдельные улусы, а в самом Монгольском нагорье начался длительный период феодальной раздробленности.
До XX века большинство монголов были неграмотными кочевниками. Письменность существовала (старомонгольская письменность на основе уйгурского алфавита появилась в 1204 году по приказу Чингисхана), но использовалась преимущественно чиновниками, буддийскими ламами и хронистами. Обычные скотоводы — нет.
Устная передача информации в условиях кочевой жизни, постоянных междоусобиц и отсутствия централизованной системы образования крайне уязвима. Сравним: в Европе эпос о Карле Великом (ум. 814 г.) уже к XII веку превратился в легенду («Песнь о Роланде»), а в России были забыты даже имена князей домонгольской эпохи. Почему в Монголии должно было быть иначе?
Первые систематические записи устных преданий о Чингисхане появились лишь в XVII–XVIII веках — спустя 400–500 лет после его смерти.
«Алтан Тобчи» — не летопись, а литературное произведение
Часто в качестве «доказательства» древней памяти о Чингисхане приводят сочинение «Алтан Тобчи» («Золотой свиток»). Однако:
- Оригинал датируется XVII веком (ок. 1651 года)
- Это не хроника, а смесь буддийской космологии, мифов, заимствований из «Сокровенного сказания о Чингисхане» и политической пропаганды в пользу восстановления единства Монголии под властью халха-князей.
- До нас дошёл список XVIII века, а не оригинал.
- В 1820-х годах французский востоковед Жан-Пьер Абель-Ремюза получил копию этого текста от монгольского аристократа и отправил её в Париж. Сегодня она хранится в Национальной библиотеке Франции (фонд Pelliot, рукопись №131).
- Позже, в 1920–1930-х годах, советские учёные действительно работали с этим текстом, но не «придумали» Чингисхана, а лишь перевели и опубликовали уже существующий источник.
Ключевой момент: летопись пишет современник или близкий по времени свидетель. «Алтан Тобчи» — это позднее ретроспективное сочинение, написанное в эпоху, когда Монголия находилась под влиянием Тибета и Китая, а образ Чингисхана стал символом утраченного величия.
«Сокровенное сказание о Чингисхане» — единственный ранний источник
Единственный достоверный источник, созданный в XIII веке — «Сокровенное сказание о Чингисхане» (монг. Yuan Chao Bi Shi). Оно было составлено, вероятно, в 1228 году, сразу после смерти Чингисхана, для внутреннего пользования монгольской знати.
Но:
- Это не массовый текст. Он хранился в тайне, предназначался только для членов рода Борджигин.
- Не читался простыми монголами — ни в XIII, ни в XIV, ни в XV веках.
- До Европы и России дошёл лишь в XIX веке через китайские и маньчжурские переводы.
- В самой Монголии оригинальный текст был утерян. Современные издания воссозданы по китайской транскрипции.
Таким образом, никакой «живой устной памяти» о деталях жизни Чингисхана в народной среде до XIX века не существовало.
Забвение и возрождение: роль внешних сил
В XVI–XVIII веках в Монголии усилилось влияние тибетского буддизма. Ламы активно подавляли культ Чингисхана, считая его языческим. Места его возможного захоронения (например, гора Бурхан-Халдун) стали священными, но не как мемориалы завоевателя, а как объекты поклонения природе.
Интерес к Чингисхану возродился только в XX веке:
- В 1921 году в Монголии установилась народная республика под протекторатом СССР.
- Советские идеологи изначально критиковали Чингисхана как «феодального угнетателя».
- Но в 1930-х — под влиянием национальной политики — его образ начал реабилитироваться как «объединителя монгольского народа».
- В 1940-х–1950-х в Монголии начали издавать «Сокровенное сказание», ставить пьесы, писать учебники.
- Памятник Чингисхану в Улан-Баторе появился лишь в 2006 году — к 800-летию основания империи.
Таким образом, современный культ Чингисхана — продукт XX–XXI веков, а не непрерывной традиции.
Pax Mongolica и западный нарратив
Да, в 2023 году Папа Римский Франциск во время визита в Монголию действительно упомянул Pax Mongolica — термин, введённый европейскими историками в XIX веке для описания периода относительной безопасности на торговых путях (включая Шёлковый путь) в XIII–XIV веках.
Но важно понимать: это ретроспективная конструкция. Ни один современник Чингисхана не называл его правление «миром». Для жителей Хорезма, Киева, Багдада — это были годы разрушений, массовых убийств и рабства.
Идея «просвещённой монгольской империи» активно продвигается сегодня в рамках глобального пересмотра колониальных нарративов, где любой «неевропейский завоеватель» автоматически становится символом антиколониального сопротивления. Это — современная идеология, а не исторический факт.
Память — не данность, а проект
Монголы не рассказывали в быту сказания о Чингисхане на протяжении веков. Нет свидетельств того, что пастухи в XVII веке знали о его завоеваниях больше, чем о героях местных эпосов вроде Гэсэра. Образ «великого предка» был восстановлен, реконструирован и политизирован в новое время — сначала европейскими востоковедами, затем советскими и монгольскими интеллектуалами.
Это не делает Чингисхана менее значимой фигурой. Но история — не мифология. И если мы хотим понять прошлое, нужно отличать то, что было, от того, что нам говорят, что было.
А что думаете вы, друзья? Напишите в комментариях. Также поддержите нас подпиской, лайком и репостом!