Университеты как экологичные пространства рождения инноваций для расцвета человека и планеты

Отто Шармер, 29 марта 2025

В эпоху планетарного кризиса, когда университеты всё чаще оказываются под угрозой, один глубокий вопрос постепенно заходит в центр внимания: Какова роль университетов в обществе — и какой эта роль должна стать в будущем?

Исторически университеты играли центральную роль в обеспечении социального движения. Совсем недавно мы стали свидетелями того, что они стали способом закрепления привилегий и неравенства. И это вызывает тревогу. Перед лицом экологических и экономических вызовов какими должны быть университеты будущего? Зачем вообще обществу нужны университеты?

Эта статья исследует данный вопрос в исторической перспективе — рассматривая и эволюцию университетов как общественных институтов, и эволюцию самой идеи университета, его миссии и роли в обществе. Я утверждаю, что университеты должны эволюционировать в центры развития экологичного нового для расцвета человека и планеты (в оригинале “innovation ecologies for human and planetary flourishing”) — которые, перед лицом системных сбоев и системного коллапса, работают над развитием подходов для регенерации земли (в смысле, почвы), личности и общества.

Привычные образовательные структуры не дают лидерам и профессионалам необходимых для ответа на сложные вызовы нашего времени инструментов для создания изменений. Чтобы обновить свои модели и методологии — от образования для трудоустройства к образованию для расцвета человека — педагогам и лидерам придётся обновить собственный инструментарий. Вместо обучения через рефлексию по поводу прошлого им предстоит учиться, ощущая и актуализируя будущее по мере его проявления (так мы определяем Presencing, то есть присутствие). Без этого обновления доступных возможностей в обучении и лидерстве любые идеи и разговоры о структурных реформах останутся абстрактными и неэффективными. Результатом продолжит быть то же самое.

Ниже я представляю семь тезисов об эволюции университетов, недостатках традиционного образования и тех сдвигах, которые необходимы высшему образованию, чтобы реализовать свой наивысший потенциал.

Эта работа является вкладом в работу команды Высокопроизводительных систем для будущего в рамках OECD (в оригинале, High Performing Systems For Tomorrow, а OECD — это Organization for Economic Co-operation and Development — Организация для экономического сотрудничества и развития), которая сосредоточена вокруг переосмысления образовательных институтов в эпоху ИИ. Как говорит один из её представителей — Олли-Пекка Хейнонен, генеральный директор International Baccalaureate (IB) и бывший министр образования Финляндии:

Университеты находятся в сложном положении. Общественные изменения оказывают давление, требуя от них трансформации и переизобретать самих себя. Но когда их атакуют, у них есть склонность замирать и защищаться. Предложение Отто Шармера рассматривать университеты как центры экологических инноваций для расцвета человека и Земли своевременно и ценно. Университет — очевидный ответ на вопрос о том, куда следует идти, чтобы учиться и вносить вклад в решения реальных экзистенциальных угроз человечеству и в то, как использовать человеческие способности в полной мере.

Иллюстрация 1: Скульптура «Алхимик» в MIT (Источник: клип MITx u-lab)

1. Идея университета: от передачи знаний к практике трансформации

Идея университета развивалась в несколько этапов. В западном мире эта эволюция примерно выглядела так:

Таблица 2. Эволюция понятия Университет — идея и инфраструктура.

Университет XXI века, а сейчас его модель начинает формироваться, должен работать над исследованиями и обучением в области регенерации земли, личности и общественных систем. Он должен культивировать само-осознание и творчество через соприкосновение с реальными вызовами и реальную практику “в поле”. Согласно Докладу ООН о человеческом развитии (UNDP Human Development Report) 2024 года, две трети людей по всему миру готовы передать часть личного дохода на борьбу с изменением климата. Однако такая же доля ощущает полную утрату “агентности” — то есть не верят, что их действия дадут заметный эффект.

Этот разрыв — между готовностью действовать, с одной стороны, и ощущением беспомощности, с другой стороны — задача для преодоления университетами XXI века. Если мы не сократим этот разрыв между знанием и действием, мы рискуем продолжить генерировать всё больше знаний, оторванных от реальности, другими словами, больше того же самого.

2. Лидерский разрыв в эпоху крайней нестабильности

Мы живём в эпоху масштабных провалов, инстуциональных и лидерских, о чём свидетельствует глобальное снижение доверия к основным общественным институтам. Ни одна система — ни государство, ни бизнес, ни многогранная организация, ни даже общество в целом, не способны в одиночку принять и решить свои главные вызовы.

Как исследователь, работающий в MIT с понятием “действия”, я взаимодействовал с командами лидеров во всех секторах и наблюдал непосредственно этот лидерский вакуум. Сегодня лидерам не хватает инструментов и подходов, необходимых для осуществления комплексных межсекторных системных изменений. Университеты — даже если на них давят — должны делать больше, чем просто сохранять статус-кво. Университеты должны сделать шаг вперёд, заполняя этот вакуум, переосмыслив, как они будут развивать лидерство, обучать способностям сотрудничать и системной трансформации.

3. Проблема классического образования в области управления

Чтобы дать пример устаревших моделей обучения в высшем образовании, рассмотрим конкретный пример: образование менеджменту в бизнес-школах. Хотя это лишь один из многих примеров, аналогичные аргументы применимы к инженерным и естественным наукам и к другим направлениям — как STEM дисциплинам (сокр. от Science, Technology, Engineering, and Mathematics, то есть Наука, Технологии, Инженерия, Математика), так и не-STEM. По моему опыту, нынешнее университетское и управленческое образование переоценивает три понятия и недооценивает три других:

I. Мы переоцениваем знание и недооцениваем не-знание

Посветив половину своей профессиональной жизни формированию “знания”, мне больно это говорить, но вынужден признать, что понятие знания переоценено. Я говорю это потому, что многое из самого главного в лидерстве и принятии решений — это то, чего мы не знаем. В частности, мы не знаем будущего. Никто его не знает. И всё же, как лидеры и создатели изменений, мы должны использовать наиболее чистое осознание происходящего, чтобы как можно лучше действовать в настоящем, предвосхищая при этом то, что вот-вот произойдёт.

Не-знание — это способность вмещать в себя неопределённость: слушать, ощущать и со-ощущать из более глубокого присутствия. Доступ к этому не-знанию лежит в основе любого продвинутого предпринимательства и глубокого творчества (в оригинале, deep creativity), позволяя создавать для мира что-то истинно новое. В эпоху ИИ способность вслушиваться, ощущать, со-ощущать и настраиваться на волну того, что ещё не проявилось, становится ключевой способностью в обучении и лидерстве.

II. Мы переоцениваем комфорт и недооцениваем дискомфорт

Каждый, кто занимается развитием лидерства, знает: пока лидеры остаются в зоне комфорта, они не развиваются в том, что привело бы к реальным изменениям. Изменения поведения требуют входа в состояние дискомфорта.

Естественно ценить комфорт, а дискомфорту сопротивляться. Нам, однако, чтобы быть непредвзято честными в том, где система надломана, а где возникают новые вызовы и возможности, нужно начинать собирать информацию и работать в практиках ощущения происходящего, когда на нас не влияют наши предпочтения комфорта/дискомфорта. Если вводные для осмысления нами происходящего приходят только из зоны комфорта, мы почти наверняка застрянем в старых моделях поведения, не позволяя ничему по-настоящему новому зайти в поле нашего внимания.

III. Мы переоцениваем действие и недооцениваем “не-действие” (тишину)

Для тех, кто учился в инженерных и бизнес-школах, возможно, будет непросто принять идею о том, что действие не всегда является наилучшим выбором. Ведь разве не в действии суть прогресса?

Но, всмотритесь, когда мы рвемся от вызова к действию без паузы, что мы на самом деле делаем? Мы реагируем. Обычно продолжая делать еще больше того же самого. И именно это мы наблюдаем сегодня в разного рода заведениях: лидеры застревают в паттернах прошлого. Паттерн может проявляться как паралич аналитич. (слишком много размышления без действия) или как неосмысленное действие (как будто не глядя работаем бензопилой, не осознавая последствий, и никак не обучаясь на этом её воздействии на мир).

В сегодняшней супердорогой среде высшего образования, где все стараются по-максимуму, чтобы увеличить возврат на инвестиции (ROI), почти не остаётся места и времени для рефлексии, созерцания и внутренней тишины. И всё же способность ценить тишину (не-действие) остаётся этой основной дверью в любое глубокое творчество.

Выравнивание того, что мы переоцениваем и недооцениваем

Наш текущий управленческий подход переоценивает знание, комфорт и действие — и недооценивает не-знание, дискомфорт и не-действие. Чтобы двигаться вперёд, нужно научиться балансировать эти полярности. Кто истинно создает изменения, лидеры должны разбираться и обладать всеми шестью этими способностями: знание и способность принимать не-знание; комфорт и готовность входить в дискомфорт; действие и способность получать доступ к более глубоким источникам творчества через тишину. Будущее в образовании и лидерстве будет зависеть от нашей способности выравнивать между собой эти качества. Это справедливо и для руководителей университетов, и для педагогов, и для студентов — другими словами, для всех обучающихся в этой системе.

Рисунок 3. Учебная среда XXI века должна выровнять ценность этих полярностей.

4. Слепая зона ИИ и будущее обучения

В эпоху искусственного интеллекта он используется для перестроения, пересборки и изменения существующих знаний. По мере того как хайп вокруг ИИ проходит через привычный для нового цикл, начинает проясняться его истинная сила (также силу приближающегося “AGI”, то есть Artificial General Intelligence, Общего Искусственного Интеллекта), но также видны и его ограничения.

Что есть то единственное, что точно находится в слепой зоне ИИ? Если кратко — будущее. А точнее, та часть будущего, которую невозможно спрогнозировать из отношенческих вероятностей прошлого. Это та часть будущего, которая, как сказал когда-то Мартин Бубер, «продолжает в нас нуждаться», чтобы её можно было сначала ощутить, начать воплощать и в итоге реализовать.

Другими словами: слепая зона ИИ — это глубокое творчество, что есть врождённая способность человека. ИИ не способен прикоснуться к этому дремлющему потенциалу, который для проявления требует действия живого человека из своего сердца. Как суммирует это Андреас Шляйхер, директор по образованию и навыкам в OECD: «Если мы хотим быть впереди технологических разработок, нам нужно определить и развивать качества, уникальные для человека, которые дополняют, но не конкурируют с возможностями, реализованными нами в компьютерах. Школы должны помогать развивать первоклассных человеков, а не второклассных роботов».

Соответственно, как мы уже во многих местах наблюдаем, будущее образования и развития лидерства потребует от системы образования культивации практических подходов, таких как генеративное слушание (generative listening), глубокое чувствование (deep sensing) и создание прототипов с быстрой обратной связью (rapid-cicle prototyping) — навыков, которые позволяют настраиваться на и действовать из будущего по мере его проявления. Ниже позвольте привести примеры.

5. Университеты как центры развития экологичного нового: вдохи и выдохи

Университет, работа которого не связана с глубинными планетарными вызовами и который не способен под это создавать новое — это не университет. По крайней мере, этот не тот университет, который нужен в XXI веке — место, где происходит интеграция преподавания с практическим исследованием регенерации земли, общества и личности.

В эпоху, когда реальная независимость университетов под вопросом, мы должны делать больше, чем просто удерживать статус-кво. Нужно переосмыслить идею университета как пространства развития экологичного нового, которое через систему центров взаимодействия, или хабов (в оригинале, hub), глубоко встроена в корень системы личного, экологического и социального обновления.

Что потребуется, чтобы обновить университет, чтобы он соответствовал вызовам этого века?

Потребуются три существенных сдвига. Эти сдвиги уже происходят — пока прототипы, по всему миру в разных формах, но часто на периферии существующей системы. Это:

• Сдвиг места обучение вовне — из аудитории в реальный мир: корень обучения должен формироваться в выездных глубинных погружениях (в оригинале, immersion journeys) и в обучении через действие с высокой степенью участия (в оригинале, participatory action learning), которое выводит студентов на передний край социальных инноваций.
• Сдвиг поля обучения внутри человека — из головы в сердце и, далее, в руки: образование должно выйти за пределы только интеллектуальных упражнений и стать практикой регенерации и трансформации.
• Сдвиг межличностного пространства обучения — через практику глубокого слушания и генеративного диалога, которые трансформируют то, как мы общаемся, думаем и действуем вместе.

Работу таких пространств развития экологичного нового можно представить себе через метафору дыхания:

Вдох: обучающиеся отправляются в глубокие выездные погружения на передний край нестабильности и в места, где рождаются инновации с наибольшим потенциалом, чтобы глубоко вслушаться и прочувствовать, а также поддержать там эти инициативы в формате обучения через действие.

Выдох: возвращаясь в университетский корпус после такого глубокого погружения, они, совместно с другими обучающимися, то есть с соседними командами и первопроходцами в этом поле, начинать осмыслять увиденное и пережитое. Этот цикл дыхания превращает университеты в живые лаборатории проявляющегося будущего, места, достойные того, чтобы студенты проявляли там наивысшую свою включённость.

Если университет эпохи средневековья определялся отделённостью от общества, то проявляющаяся модель университета XXI века является логическим завершением тысячелетнего процесса распаковки. Это структурное раскрытие институтов образования можно увидеть как инверсию: то есть то, что раньше существовало отдельно от общества, сегодня, наоборот, проявляется из глубокого раскрытия к социальному контексту и обществу. Описанный выше процесс “дыхания” центров создания инноваций соединяет открытие к вызовам и погружение в вызовы общества (вдох) с поддерживающей инфраструктурой создания инноваций и образования высшего уровня (выдох).

6. От университета как заведения к университету как процессу и смыслу

Прошлое понятия университета обычно связывают со средневековьем. Если средневековый университет служил феодальному обществу, а современный университет был создан для индустриальной эпохи XIX–XX веков, какую форму должен принять университет XXI века — в условиях проявляющегося все более ускоренными темпами планетарного многогранного кризиса? Кризиса, который во многом порождён именно индустриальными парадигмами мышления, которые университетские системы продолжают сегодня воспроизводить.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть глубже в мировые традиции образования, что веками интегрировали разные направления образованием — этическое, социальное, экологическое.

Нам, чтобы предположить этот образ следующего этапа развития образования, нужно выйти за рамки перспективы учрежденческой и опять попробовать соединиться с глубинной сущностью понятия “университет” — с его живыми основами — процессом работы и главным предназначением. Если мы рассматриваем университет с этого угла, то видим, что понятие это соткано, как полотно, интегрирующего разные культуры и традиции, через века и со всех континентов. Среди его истоков:

• Университет Такшашила (Индия, V век до н.э.)
• Академия Афин (387 год до н.э.)
• Конфуцианские академии (Китай, II век до н.э.)
• Дом Мудрости (Багдад, VIII–XIII века н.э.)
• Университет Тимбукту (Мали, XII–XVI века н.э.)
• Знания коренных народов (Америки, Африка, Австралия, Полинезия — на протяжении тысячелетий)

Несмотря на явные отличия, эти системы знаний обладают общими характеристиками:

• обучение начинается через диалог и погружение — будь то под кронами деревьев Академии Афин через обмен в стиле Сократа, в глубоком погружении в тексты и через дебаты в Такшашилах или через практический опыт управления и этику конфуцианской традиции;
• этическая мудрость и техническая компетентность интегрированы, а не разделены — как в Доме Мудрости, где учёные не только работали над развитием математики и медицины, но и размышляли о моральных и философских последствиях своих действий;
• академия встроена в общество и окружающую природу, а не существует от них отдельно — что отражено в традиции тех, кто был частью Тимбукты — они работали как советники для местных управленцев, а также в системах Знания коренных народов, где мудрость существует неотделимо от наставничества в сфере экологии;
• образование — это не пассивная передача знаний, а активный процесс их создания, а также, как следствие, эволюционных изменений — принцип, воплощённый в практиках коренных народов — обучения через рассказывание историй, прямую передачу опыта, совместное решение общественных задач.

По сути, эти исторические корни указывают на более приземлённую и целостную связь между знанием, действием и бытием — связь, которая соединяет технические компетенции со способностью быть в диалоге, саморазвиваться и компетентностью этической.

Каким же должен быть университет XXI века?

Университет, выросший из такой расширенной теории познания (в оригинале, epistemology — эпистемологии), должен быть сфокусирован на:

• обучении как создание нового: через процесс ощущения, воплощения в теле и проигрывания в роли проявляющегося будущего — через выравнивание внимания, намерения и агентности (действия);
• обучении как решении задач планетарного уровня: применяя научное знание как к главным вызовам нашего времени, так и к объяснению истоков традиций передаваемой мудрости в разных культурах;
• обучении как развитии в горизонтальном (техническом) и вертикальном (внутреннем) направлениях: используя передовые социальные технологии и пространства социальной практики на базе живого творчества.

Возвращение к корням: от организации к живому процессу

Чтобы быть способными отвечать на вызовы нашего времени, университеты должны заново соединиться не только со своими корнями институциональными (быть как средневековый университет), но и с более глубокими корнями универсальными — через процесс возделывания земли, общества и личности, или, другими словами, работать с понятиями планета, люди, действие каждого.

Интересно, что слова humus (гумус), humanity (человечество) и humility (смирение) имеют общий этимологический корень: праиндоевропейское гхом-, означающее “земля” (как планета) или “земля” (как грунт). Этот корень — основа слов, связанных с почвой, землёй-планетой и человечеством. Эта языковая связь подсказывает нам: так же как человек происходит из земли (humus) и остаётся укоренённым в ней, так и университеты должны быть укоренены. В этом смысле смирение — это не про подчинение, а про быть глубоко связанным с земной реальностью — как буквально, так и метафорически, в смысле глубокого системного мышления.

Именно этот дух “humility” и “humanity” (смирения и человечности) высшее образование должно вернуть в мир — совершив сдвиг от экстрактивной (добывающей) модели знания к регенеративной. Чтобы соответствовать вызовам нашего века, университеты должны стать катализаторами расцвета Человека и Земли.

7. Недостающая связка: инфраструктура для регенерации земли, общества и личности

В США и многих других частях мира высшее образование переживает значительное снижение числа студентов за последнее десятилетие. Параллельно мы наблюдаем резкий рост показателя пропуска занятий среди студентов и преподавателей. Например, в странах OECD примерно 30% зарегистрированных учеников больше не посещают школу. На бумаге они как бы есть. Но в аудитории их нет. В не-OECD странах этот показатель обычно ещё выше. Эти тренды отражают истинный кризис системы образования, застрявшей в старых подходах к работе, утративших свою “полезность”.

Что же потребуется, чтобы реализовать семь идей, которые я описал выше?

Я считаю, что университеты должны инвестировать в поддерживающую социальную связку (social middleware) — организации и связи, которые служат мостами между академическими кругами и обществом.

Роль социальной связки в высшем образовании

Термин middleware (изначально “промежуточное программное обеспечение”) недавно стал применяться вне сферы технологий. В рассматриваемом контексте он обозначает условия, обеспечивающие две ключевые размерности университетской экосистемы:

1. Качество экосистемы — глубина сознания и разнообразие вовлеченных сторон, предлагающих осмысленные возможности обучения через действие, а также характер их отношений внутри экосистемы.
2. Качество поддерживающего пространства и применяемых практик — передовые социальные технологии, такие как практики рефлексии, практики генеративного слушания, генеративного диалога, а также поле, которое само трансформирует образовательные отношения из транзакционных в трансформационные.

В большинстве университетов про эти элементы либо не знают, либо они недоразвиты и/или они недостаточно финансируются.

Три уровня обучения через действие

Чтобы проиллюстрировать важность социальной связи (middleware), рассмотрим, как опыт обучения через действие культивирует разные типы и разную глубину вовлеченности и готовности действовать (agency или, ниже, агентность).

Таблица 4. Три уровня обучения через действие.

На уровне 1 — структурированный подход (частичная агентность) — студенты проживают организованный университетом опыт: проекты и условия заранее определены. Они взаимодействуют с новой средой, но активно её не формируют — например, студенты бизнес-школ работают с международными компаниями в заранее обговоренных условиях.

На уровне 2 — обучение через погружение (расширенная агентность) — студенты берут на себя больше ответственности, работая в малых группах над решением реальных вопросов с клиентами. Это требует способности адаптироваться и решать проблемы — как, например, в лабораториях обучения через действие (action-learning labs) в MIT Sloan, где студенты сотрудничают с партнёрами университета при минимальной точечной поддержке преподавателей.

На уровне 3 — трансформационное обучение (регенеративная агентность) — обучение выходит на уровень системного и регенеративного, интегрируя глубокое слушание, генеративный диалог и способность чувствовать систему. Образовательные программы вроде MIT u-lab (от “U” в названии “Теории U” Отто Шармера) и UNDP Action Learning Lab (лаборатории обучения через действие) используют практики “прогулки в состоянии эмпатии” (empathy walks), коучинг круги (case clinic) на основе генеративного диалога и практики присутствия (Presencing), чтобы продвигать глубинные изменения и развивать лидерство.

Как мы возделываем социальную почву

Эти три вида обучения через действие различаются глубиной погружения, которую предлагают студентам: частичной, расширенной или регенеративной. Чем глубже уровень вовлечения и агентности обучающегося, тем больше сдвиг от накопления знаний к воплощению изменения.

Большинство университетов работает на уровне 1 и лишь немногие достигли уровня 2. По-настоящему трансформационное обучение — уровень 3 — требует со стороны организации глубокой приверженности возделыванию «социальной почвы» — т.е. создания пространства, проведение практик, которые делают возможными такие процессы обучения. Возделывание социальной почвы означает:

• инвестировать в развитие экосистемы партнёров, где возможно обучения через действие, а не в разовые корпоративные проекты;
• укреплять долгосрочные отношения между студентами, преподавателями и создателями изменений (change-makers) извне;
• намерено развивать пространства поддержки и практики развития лидерства для создания глубинных изменений.

Чтобы подытожить, давайте рассмотрим ниже две иллюстрации.

Рисунок 5. Социальное поле: социальные системы и социальная почва (Источник: Scharmer & Kaufer, 2025).

Рисунок 5 показывает социальное поле как сочетание социальных систем (то, что мы видим, можем подсчитать и измерить над землёй) и социальной почвы (корней, невидимых глазу: качества осознанности и отношений).

Рисунок 6. Семь лидерских практик, три уровня обучения через действие.

На рисунке 6 мы накладываем разницу понятий “социальной системы” и “социальной почвы” на рассуждения, что были выше. Большая часть активности происходит на стороне социальной почвы — в нижней части рисунка. Чем глубже уровень обучения через действие, тем более тонкое мастерство требуется для работы с описанными семью подходами социального лидерства. Именно эти практики, по нашим наблюдениям, оказывают наибольшее влияние на “возделывание” и сдвиг в уровне того, как мы думаем, общаемся и действуем вместе: осознавание, слушание, диалог в со-ощущении, присутствие, совместное воображение, со-творчество и совместное управление системой.

По сути, уровни обучения через действие различаются именно тем, насколько глубоко они вовлекают способность действовать (агентность) со стороны студентов в возделывание социальной почвы (то есть качества отношений).

Семена, из которых вырастет университет XXI века, уже засеяны

Если университеты хотят быть способны ответить на вызовы современного многогранного кризиса, они должны выйти за пределы простой передачи знаний. Представьте, что существует университет, который:

• Заземляет в практику обучение и исследования в области трансформации личной, отношенческой и планетарной;
• Соединяет разрыв между многогранным кризисом на планете и устаревшими рамками и подходами;
• Выравнивает то, что переоценено (знание, комфорт, действие), и то, что недооценено (не-знание, дискомфорт, не-действие/тишину), через создание новой учебной среды;
• Интегрирует способности “головы”, “сердца” и “рук” — чтобы способствовать выращиванию первоклассных человеков, а не роботов второго класса;
• Работает как живое пространство создания экологичного нового — со студентами на переднем крае социальных инноваций, и затем способствует осмыслению ими переживаний после возвращения в аудитории;
• Действует из расширенной эпистемологии, интегрирующей смирение, человечность и реальную связь со всем живым миром;
• Поддерживает всё вышеперечисленное практическими подходами развития лидерства для возделывания социальной почвы — через сдвиг в качестве того, как мы размышляем, общаемся и действуем вместе.

Перечисленное подводит итог под обсуждением семи подходов для обновления “операционной системы” высшего образования.

Таблица 7 расширяет Таблицу 2, добавляя характеристику знания (столбец 4), который возникает на каждом уровне.

Таблица 7. Эволюция университета: идеи, инфраструктуры и типы знания.

Инфраструктуры для возделывания социальной почвы

Третья колонка Таблицы 7 подчёркивает особенности эволюции инфраструктуры обучения — элементов, которые либо поддерживают, либо, при их отсутствии, препятствуют изменениям. Ключ к выращиванию генеративной среды обучения — возделывание социальной почвы через практики социального лидерства и создание качественных пространств поддержки, которые позволяют соединяться, углубляться и со-творить внутри и между учебных сообществ.

По-настоящему трансформационный образовательный опыт происходит тогда, когда обучающиеся включаются в генеративные социальные поля — будь то в аудитории, в малых командах или в глубоких выездных погружениях обучения через действие. А качество таких социальных полей определяет, смогут ли обучающиеся осознать и реализовать свой наивысший потенциал и способность действовать.

Хотя многие признают силу генеративного социального поля, немногие знают, как создавать его с нуля. Сложность — в формировании как видимых (внешних), так и невидимых (внутренних) условий, которые его наполняют. Именно поэтому поддерживающие структуры для практик социального лидерства необходимы для того, чтобы работать с многогранным кризисом в его корнях.

Позиция четвёртого лица: недостающее измерение

Четвертая колонка Таблицы 7 описывает эволюцию самого знания. Традиционное образование опирается на три основных способа познания чего либо:

• знание из первого лица (субъективное)
• знание из второго лица (интерсубъективное)
• знание из третьего лица (объективное)

Однако истинно трансформационные изменения требуют еще одной позиции:

• знание из позиции четвёртого лица — само-возобновляемая осознанность, переживаемая как творчество, которое приходит «через меня», а не «из меня». Эта форма познания позволяет отдельным людям и группам людей подключаться к источникам глубокого творчества и изменений. Она способна — если её включить — менять “грамматику” и качество социального поля (Scharmer & Pomeroy, 2024).

Новые союзы и партнёрства

Как сделать так, чтобы опыт из позиции четвёртого лица — позволяющий нам работать с глубинной структурой социальных изменений — регулярно проживался внутри университета?

Ответ — в объединении самих людей, их способности предвидеть и создавать пространства, в которые могут рождаться новые объединения: связывая самые инновационные зоны внутри академической среды с дальновидными первопроходцами из социальной сферы, бизнеса и гражданского общества. Сейчас многие такие партнёры извне уже создали пространства для глубокого обучения через действие, что выглядит как критическое дополнение академической среды.

Семь тезисов, изложенных выше, — не абстрактные теории, ожидающие своего воплощения. Они просеяны через опыт десятков лет образовательных и социальных инноваций по всему миру. Бизнес, разнообразные сообщества и организации гражданского общества, если способны вовлечься стратегически, могут стать ключевыми партнёрами описанного нами соединяющего узла в этой трансформации. Организации эти удерживают огромные массивы знания и практических подходов — это знание, способное превратить университеты в узлы производства эко-инноваций, подобно тому, как возникла Кремниевая долина (из инновационной экосистемы Стэнфорда) и Route 128 в районе Бостона (из инновационной экосистемы MIT).

Эти примеры выше в своё время поддержали революцию в области ИИ и биотехнологий. А в условиях текущего планетарного системного коллапса следующая грань высшего образования может быть связана с столь необходимой волной социальной регенерации — в сотрудничестве с организациями, честно работающими из своей миссии, а также организациями внутри гражданского общества, такими как Impact Hubs (предоставляющие миру свои генеративные пространства), IMAGO Global Grassroots (помогающие grassroots-организациям, то есть инициативам, которые рождаются на уровне людей и местных сообществ, масштабироваться ради достижения общего эффекта), SELCO (делятся своей технической и социальной экспертизой по использованию “регенеративной энергии”), Teach for All (инновации в обучении), Sustainable Food Lab (регенеративное земледелие) или Presencing Institute (практики лидерства для работы с глубокими системными изменениями). Или через u-school — образовательное подразделение Presencing Institute, где все подходы, практики и инструменты доступны как creative commons (что означает открытую Творческую лицензию) как для обучающихся, так и педагогов по всему миру (в том числе через набор бесплатных онлайн-программ).

Ещё один важный ресурс — это структура под названием Education for Human Flourishing (буквально, образование для процветания человечества), созданная группой OECD High Performing Systems For Tomorrow, которая занимается переосмысленим будущего образования в эпоху ИИ. В рамках этой инициативы коллеги из Presencing Institute фасилитировали группу, “лидерский трек”, чтобы проявить общие возможности трансформации образовательных систем в нескольких странах (включая Финляндию, Эстонию и Канаду), а также для команды лидеров International Baccalaureate.

Когда мы поддерживаем такие национальные и международные партнерства для глубокого обновления образовательной системы и помогаем университетам и школам распахнуться и быть на реальной связи с окружающей экосистемой инноваций и обновления, мы соединяем разрыв между устаревшими академ структурами и надвигающимися вызовами масштаба всей планеты. Работа с этими задачами в их основании требует более глубокого подхода к обучению — опирающегося не только на существующее знание, но также помогающего обучающимся чувствовать и проявлять будущее всеми четырьмя способами познания.

Живой, развивающийся процесс

Трансформация университета — не что-то одноразовое, а непрерывный процесс, требующий видения, способного вдохновить, и приземлённых действий студентов, преподавателей, управленцев и партнёров во всех секторах. Чтобы всё это было успешным, нам нужно обновить не только устаревшие структуры (например, устранить барьеры между подразделениями и разобраться с подходом, ориентированным прежде всего на лекционный формат), но и переопределить смысл и идею, лежащую в основе понятия университет. Это позволит расставить по местам столь необходимые междисциплинарные инициативы, которые, в свою очередь, связанны с фундаментальными вызовами и возможностями нашего времени. Корнями всё это должно уходить не только в осознание реальности сегодняшних задач, но и в саму сущность того, что такое человек — то есть в процесс взаимосвязанной регенерации земли, общества и личности.

Только истинно объяв этот глубокое изменение, мы сможем эволюционно сдвинуть понятие и форму университета — со всеми её новыми возможностями и ограничениями — в сторону живой дышащей экосистемы, способной производить инновации. Она позволит студентам выйти за пределы традиционной передачи знаний и стать способными совместно-ощущать и со-творить будущее, которое ищет через нас своего проявления.

Эта статья — вклад в инициативу OECD High Performing Systems for Tomorrow (Education for Human Flourishing). Я благодарю поэтому Андреаса Шляйхера, Майкла Стивенсона, Юри Бельфали и Олли-Пекка Хейнонена за вдохновляющие меня идеи. Благодарю также Еву Померой, Бекки Бьюэлл, Дэйну Каннингэм, Эмму Пэйн, Лауру Пасторини, Кеннета Хогга и Санджая Сарму за комментарии к черновику.

Полезные ссылки (на англ.):

Курсы от Presencing Institute https://www.u-school.org/programs

“Алхимик” — 3-мин. видео из курса u-lab Alchemist clip

Книга: Presencing: Seven Practices

Другие статьи от Отто на Medium (платформа закрыта для доступа из РФ): Articles By Otto

Статья (на той же платформе): A farmer who puts his hand to the plow must look forward (tribute)

Оригинал этой статьи: https://medium.com/presencing-institute-blog/universities-as-innovation-ecologies-for-human-and-planetary-flourishing-84313c75c0d7

Перевод статьи сделан Андрэ Григ с разрешения автора, в т.ч. из опыта работы с концепциями и применения технологий и инструментов, которые описаны в статье.