В современном мире складывается ситуация, когда необходимо обозначить разницу между обычными атеисты и научными атеистами. Пришло время, так как человечество вышло на новый уровень объёма знаний, заставляющий пересмотреть многие постулаты! Обычные атеисты просто верят в то, что Бога нет. У научных атеистов, которые рабы науки, а не рабы слепой веры, вместо неверия присутствует слово "сомнение". В зависимости от накопления научных знаний научные атеисты могут сомневаться в обе стороны, например, сомневаться, что Бог есть, а также и сомневаться, что Бога нет. Можно сказать, что такое мышление - предавать всё сомнению (с разных точек зрения) присуще всем настоящим учёным. Если учёный во что-то начинает верить без сомнений, то он может накопить много ошибок и пойти по неправильному пути познания. Именно сомнения заставляют вовремя обнаружить ошибки, чтобы их исправить. Именно сомнения помогают плодотворно размышлять в поисках истины. Отсюда все учёные обладают мышлением научного атеизма. Но ведь есть учёные которые верят в Бога, а как же тогда их научное мышление, построенное на сомнениях?
И вот пришло время, когда учёные могут обосновать свою веру в Бога и даже называться НаучВерами. И здесь основание не на слепой вере, что Бог есть, а на осознании того, что Бог просто должен быть. Такое осознание исходит из двух постулатов: бесконечное развитие человечества и цикличность нашей Вселенной. Сегодня каждый десяток лет меняет реальность нашей цивилизации. До этого наши мобильные телефоны превратились в карманные компьютеры, а сегодня мир уже меняет искусственный интеллект. Мир так быстро меняется, что трудно представить как наша цивилизация будет выглядеть через тысячу лет. А что будет через миллион лет? А через миллиарды лет развития достигнет ли наша цивилизация уровня Бога? Но ведь наша Вселенная имеет конечный цикл, независимо расширяется она или сжимается. И можно предположить, что наша цивилизация, соединившись с другими цивилизациями нашей Вселенной, ради своей выживаемости, достигнет такой мощи (равной мощи Бога), что переберется в следующий цикл нашей Вселенной в качестве уже Бога, где возьмёт под свой контроль все процессы новой вселенной, в том числе зарождения жизни на планетах, формирования там цивилизаций и их спасения от собственных грехов, ведущих особенно в условиях научного-технического прогресса к деградации и самоуничтожению. И не зря в Библии сказано, что Бог создал человека по Своему образу и подобию с употреблением слова "Мы". Это говорит о том, что Бог, заполняющий Собой в виде Духа всю нашу Вселенную, в прошлом цикле был людьми из разных цивилизаций, объединившихся и достигнувших пик своего совершенства.
Второй постулат, после постулата бесконечного развития нашей цивилизации - это цикличность нашей Вселенной. Многие учёные почему-то не верят в обычную закономерность ВСЕГО, и считают нашу Вселенную ОДНОРАЗОВОЙ, что мол Большой взрыв не закономерен и по окончанию цикла нашей Вселенной больше больших взрывов не ожидается. К тому же многие учёные представляют, что пуля может вылететь без револьвера - из НИЧЕГО, также как по их представлению из НИЧЕГО появилась гигантская энергия Большого взрыва - БЕЗ ВСЯКОГО ИСТОЧНИКА! Как только учёные представят "револьвер" Большого взрыва, как следствие сжатия и результат самого взрыва, взаимодействием соседних вселенных (Мультивселенной), всё встанет на свои места. В пространстве Мультивселенной вселенные продвигаются к центру, сжимаясь под воздействием друг друга, и из самого центра Мультивселенной, сжавшись до минимума, выдавливаясь соседями, выбрасываются Большим взрывом на окраину Мультивселенной, где вселенные максимально расширяются. Вот так происходят циклы сжатия и расширения любой вселенной и более правдоподобного механизма "курка револьвера" для Большого взрыва вы вряд-ли найдете для создания конкурирующей альтернативы. Но если вас смущает, что наша Вселенная сегодня расширяется, то это не факт, что через миллион или миллиард лет она не начнёт сжиматься. Но на самом деле разлетание галактик при сжатии Вселенной - так и должно быть, но об этих сакральных знаниях будет отдельная статья.
И так, чтобы научному атеисту (в данном случае учёному) стать НаучВером, нужно принять данные научные постулаты: вечное развитие нашей цивилизации до мощи Бога, позволяющей человечеству перейти в следующий цикл нашей Вселенной и цикличность нашей Вселенной - бесконечные циклы сжатия и расширения, где не человек становится венцом природы, а венцом природы становится Бог.
Но если учёный утверждается НаучВером, при этом оставаясь научным атеистом, то как можно сопоставлять веру в Бога, даже если она выстраивается не на слепой вере, а на осознании существования Бога, со словом "атеизм". Дело в том, что для научного атеиста существование Бога в нашей Вселенной воспринимается как гипотеза, которая, пока Бог "прячется" до Своего Второго пришествия, является предположением. И даже если учёный уверен на 95% в своём восприятии мира, что Бог существует, то остаётся 5% его сомнений в существовании Бога. И поэтому любой НаучВер остаётся атеистом, так как всегда имеет сомнение хотя бы на 5% или даже на 1% в том, что Бог существует. И вот этот даже небольшой обязательный % сомнения позволяет НаучВеру называться научным атеистом, так как он всегда сомневается в Боге, даже если этот % сомнения микроскопический.
Философ и мыслитель Андрей Нестеров 21.01.2026.