Чем выше глубже погружался в программу - тем яснее это становилось. Раньше меня искренне восхищали западные модели управления бизнесом. Они казались рациональными, зрелыми, гуманными. В них было обещание баланса между эффективностью и уважением к человеку. Казалось, что именно там находится вершина управленческой мысли - без грубого давления, без прямого насилия, без примитивного контроля.
Потом были MBA RSM и дополнительные академические программы (совмещенные с MBA) - Erasmus University, Georgetown University, ESCP, UC Berkeley, Stanford - всё сплошь имена, которые принято произносить с уважением. И именно после них меня начало подташнивать. Не от перегрузки и не от разочарования в людях. От того, что стала видна архитектура целиком.
Проблема оказалась не в отдельных курсах и не в отдельных преподавателях. Проблема в том, чему на самом деле учат, если смотреть не на слова, а на системный эффект.
Organizational Behaviour, как инструкция по тотальному захвату человека
Особенно показателен курс Organizational Behaviour. Формально - это дисциплина о мотивации, культуре, вовлечённости, психологической безопасности. Всё звучит корректно и даже заботливо. Но если подняться на уровень выше и посмотреть, зачем именно предлагаются эти инструменты, картина становится неприятной.
Речь идёт не о развитии человека. Речь идёт о снижении рисков для системы.
Человека предлагается не просто мотивировать или поддерживать. Его предлагается обволакивать. Постепенно, мягко, без сопротивления. Так, чтобы у него не осталось пространства вне корпорации - ни эмоционального, ни социального, ни бытового.
Как выглядит забота, если убрать маркетинг
Современная корпорация стремится занять не рабочее время человека, а всю его жизнь. Это делается не грубо, а максимально приятно. Не через запреты, а чаще через предложения.
У тебя появляется корпоративный психолог, чтобы даже внутренние сомнения обрабатывались внутри системы. Появляются коучи и бесконечные сессии рефлексии, которые формируют правильный язык мышления и допустимые рамки критики. Корпоративные выезды, семейные мероприятия и пикники выходного дня втягивают партнёра и детей в ту же экосистему. В идеале - арендное жильё от компании, ипотека, автомобиль, привязывающие тебя на годы.
В учебниках это называется well-being и employee care. На практике - это тотальная интеграция человека в матрицу.
Почему это экономически гениально
Самый циничный и одновременно самый рациональный момент - это дёшево. Забота обходится корпорации намного дешевле, чем свобода.
Высокая зарплата даёт человеку опцию развиваться и в конечном счёте уйти. Опция - это риск.
Зато эмоциональная, социальная и бытовая привязка:
- снижает текучесть;
- подавляет инициативу выхода;
- делает человека управляемым;
- формирует страх потери всего сразу.
Корпорация покупает не лояльность. Она покупает невозможность выхода - и делает это дешевле, чем реальным перераспределением доходов или власти.
Рабство без цепей - самая устойчивая форма
Важно назвать вещи своими именами. Это не рабство XIX века. Это рабство XXI века - добровольное, рациональное и эстетичное.
Человек:
- сам подписал контракт;
- сам втянул семью;
- сам взял ипотеку;
- сам поверил в «ценности».
Это не про развитие. Это про управляемость.
Почему это не имеет отношения к прогрессу
Самое важное: эта архитектура не создаёт прогресс. Прогресс требует свободы, конфликта, риска, права на выход и на ошибку. Всего того, что данная система методично устраняет.
Её цель - не создавать лучшее. Её цель - снизить риски существования всех остальных уровней иерархии.
Что касается самой работы, качества решений или инноваций - в долгой перспективе это вторично. Главное, чтобы система оставалась устойчивой и предсказуемой.
Когда забота исчезает
Иногда что-то идёт не так. Крайне редко. Пусть это будет 0.1% случаев. Конфликт, отказ играть по правилам, выход за допустимые рамки. И в этот момент вся забота исчезает мгновенно.
Человек теряет работу, социальный контур, поддержку, идентичность. Его жизнь обнуляется - не потому что он плох, а потому что он больше не вписывается в архитектуру.
Так зачем же всё это?
- снизить вероятность непредсказуемого поведения;
- удерживать людей без роста их реальной ценности;
- заменить внешний контроль на внутреннюю самоцензуру;
- минимизировать горизонтальные риски.
Это не зло. Это внутрикорпоративная социнженерия.
Почему после MBA становится плохо
MBA учат говорить о ценностях, лидерстве и заботе, но они не учат видеть, что именно стоит за этими словами. Они формируют язык, который оправдывает эксплуатацию, называя её развитием. Когда ты это видишь, становится невозможно вернуться к прежнему восприятию.