Ребекка Тейлор была членом Европейского парламента от Либерально-демократической партии Великобритании в 2013 году, когда ЕС согласовал действующие правила в отношении вейпинга.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Получается, вы стали депутатом Европарламента практически случайно, еще в 2013 году, когда разворачивались эти события. Как это произошло?
На европейских выборах 2009 года я заняла третье место в списке Либерально-демократической партии по региону Йоркшир и Хамбер. Я родом из Тодмордена в Западном Йоркшире. Как и ожидалось, был избран только первый кандидат из нашего списка, что отражало долю голосов, которую обычно получали либерал-демократы. Этим кандидатом была Диана Уоллес, которая с 1999 года являлась депутатом Европарламента от Либерально-демократической партии от этого региона.
Затем, пару лет спустя, Диана внезапно и неожиданно подала в отставку после неудачной попытки стать президентом Европейского парламента. Согласно избирательным правилам для выборов по пропорциональной системе с закрытыми списками, Диану обычно заменял бы кандидат, занявший второе место в списке. Однако по разным причинам кандидат, занявший второе место, отказался, поэтому эта обязанность легла на меня.
Будучи третьим кандидатом в списке, где всего два года назад только был избран первый, я, конечно же, в тот момент не ожидала стать депутатом Европарламента. Я проработала на новой работе три месяца и получала от нее огромное удовольствие. Мой тогдашний начальник говорит, что я до сих пор держу рекорд по самой оригинальной причине увольнения, которую он когда-либо слышал!
Но всегда ли на протяжении вашей карьеры до этого момента — и после — вы проявляли интерес к вопросам общественного здравоохранения?
В конце 90-х и начале 2000-х я работала в Брюсселе в нескольких фармацевтических торговых ассоциациях, Европейском сообществе фармацевтов (PGEU) и PR-агентстве Fleishman Hillard, где в основном работала с клиентами из сектора здравоохранения. Таким образом, я занималась преимущественно вопросами общественного здравоохранения и политики в области здравоохранения. Хотя должна сказать, что снижение вреда от табакокурения и отказ от курения не были для меня тогда важными темами. Отказ от курения был услугой, которую предлагали фармацевты во многих европейских странах, наряду с другими услугами, такими как лечение диабета и гипертонии, но я этим не занималась. Затем в 2009 году я вернулась в Великобританию и сначала работала над реформой системы здравоохранения в Национальной службе здравоохранения (NHS), прежде чем перейти в Международный центр долголетия (International Longevity Centre UK), аналитический центр, а затем в ноябре 2011 года присоединилась к команде здравоохранения в Hanover Communications. Я также начала заочное обучение в магистратуре по общественному здравоохранению. Затем, в течение нескольких недель в начале 2012 года, я внезапно стала членом Европарламента.
Поэтому для меня было вполне естественно сосредоточиться на вопросах здравоохранения, когда я попала в парламент, и мне удалось поменяться местами в комитетах с другим депутатом Европарламента от Либерально-демократической партии, чтобы попасть в комитет по окружающей среде. Вот так я и оказалась в комитете по транспортной политике.
Каково было ваше первое впечатление от вейпинга? Как вы поняли, что в этой области существует проблема, требующая решения?
После публикации предложения Комиссии со мной связалось множество избирателей по всему Йоркширу и Хамберу. Это были люди, не связанные между собой, которым удалось бросить курить, перейдя на электронные сигареты. Они беспокоились о том, как директива может повлиять на продукт, который в итоге им помог. Практически ничего не зная об электронных сигаретах, я поняла, что мне нужно получить больше информации, поэтому попросил одного из своих исследователей собрать материалы из различных источников с разными точками зрения. С самого начала я чувствовала, что регулирование лекарственных средств – которое Комиссия первоначально предложила – не является правильным путем. Создавалось впечатление, что Комиссия просто скопировала существующее фармацевтическое законодательство, чтобы было что включить в Директиву о табачной продукции. Именно с этого момента я стала своего рода защитником снижения вреда от табака.
Я знаю, что некоторые считают предложение Комиссии крупным заговором фармацевтических компаний. Но, насколько я понимаю, это не входило в сферу интересов фармацевтической промышленности, по крайней мере, с этической (в отношении рецептурных лекарств) стороны бизнеса. По крайней мере, на тот момент.
Никто из моих знакомых этим не занимался, но я и не работал с представителями потребительского сектора здравоохранения. Большинство людей из фармацевтической отрасли, с которыми я имела дело, сосредоточились на ключевых терапевтических областях, таких как онкология, сердечно-сосудистые заболевания и т. д., и не занимались вопросами борьбы с табакокурением.
Я думаю, что Комиссия проявила некоторую лень, используя фармацевтическое законодательство, потому что никотинозаместительная терапия, такая как жевательная резинка и пластыри, и вейпинг — это на самом деле не одно и то же. Они работают по-разному. И если бы вы просто посидели и подумали об этом пару часов, вы бы поняли, насколько они отличаются. Продукты НЗТ выпускаются в виде разовых доз, например, пластыря с 21 мг никотина, без возможности адаптации для потребителя. Многоразовые электронные сигареты представляют собой многоразовое устройство, которое потребитель может модифицировать в соответствии со своими предпочтениями, а также содержат никотин в виде жидкости различной крепости и вкуса. Люди, перешедшие с курения на вейпинг, также полюбили вейпинг, и в интернете возникли сообщества вейперов; я никогда не слышала о подобном в отношении продуктов НЗТ.
Итак, как же эта проблема получила широкую огласку в вашем офисе?
Как уже упоминалось, люди просто сами обращались ко мне, выражали свою обеспокоенность и просили о помощи. В тот момент не было организованной кампании по защите прав потребителей, поскольку потребительских организаций еще не существовало. Полученные мной электронные письма не были идентичными, но все они, по сути, говорили одно и то же: «Я долго курил. Я хотел бросить. Я много раз пытался и терпел неудачу, пока не наткнулся на электронные сигареты, перешел на вейпинг и бросил курить навсегда». Их просьба была проста: «Пожалуйста, не забирайте у меня этот продукт». Они боялись, что продукт, который, по их мнению, спас их от многолетнего курения и связанных с ним проблем со здоровьем, будет снят с производства из-за регулирования, и их снова заставят курить. Вот, собственно, и вся история.
Были — и до сих пор есть — люди, которые пытаются утверждать, что всё это с самого начала было масштабной агитационной кампанией. Могу с уверенностью сказать, что это абсолютно не так.
Это определенно были не организованные потребители. Я пыталась их всех организовать, и это был кошмар! Чего я никогда не понимала – и, честно говоря, до сих пор не понимаю – так это почему многие заинтересованные стороны в сфере общественного здравоохранения не хотят поддерживать концепцию снижения вреда.
Один очень влиятельный активист по борьбе с табакокурением, с которым я познакомилась, сказал мне, что он очень обеспокоен действиями Всемирной организации здравоохранения. Он опасался, что если регулирование будет недостаточно строгим, ВОЗ попытается запретить электронные сигареты, чего он отчаянно хотел избежать, увидев, как вейпинг может стать способом отказаться от курения. Поэтому он, по сути, по умолчанию поддержал регулирование лекарственных средств.
Было разочарованием то, что член Европарламента, возглавляющая этот процесс, Линда Макэван, просто отказалась выслушать аргументы. Каким было ваше общение с ней?
Она общалась с людьми из сферы общественного здравоохранения, которые были убеждены, что регулирование лекарственных средств — это правильный путь. Нужно помнить, что некоторые из тех, с кем общалась Линда, много лет сталкивались с жестким, зачастую нечестным лоббированием со стороны табачной промышленности и, например, уже пострадали от скандала с низкосмолистыми препаратами. Поэтому они очень опасались, что их снова обманут. Также стоит помнить, что как минимум три брюссельские НПО, занимающиеся вопросами общественного здравоохранения, подверглись взлому, и воры украли совсем немного ценного, поэтому все были настороже.
Вначале я понимаю, почему сторонники общественного здравоохранения и, в частности, борьбы с табакокурением, рассматривали вейпинг и думали: «Он чем-то похож на курение, а мы пытаемся искоренить курение, это может нас затормозить». Но по мере того, как мы узнавали больше, эта точка зрения становилась всё менее убедительной.
Я думаю, многие искренне верили в аргумент о «шлюзе»: если бы электронные сигареты не регулировались очень строго, то многие люди начали бы их использовать, что, в свою очередь, привело бы их к курению обычных сигарет, и таким образом это способствовало бы распространению курения. Думаю, они действительно в это верили. Но для меня стало совершенно ясно, что существует только «шлюз» от курения к вейпингу, а не наоборот. Когда я встречалась с представителями Агентства по лекарственным средствам Великобритании (MHRA), главный чиновник даже сказал, что «шлюз — это движение в одну сторону».
Тех из нас, кто зарабатывает этим на жизнь, постоянно клеймят как «все вы просто представители табачной индустрии». Вы считаете это попыткой заставить замолчать тех, кто связался с вами естественным путем?
Со мной лично такого никогда не случалось. Помню, когда в прессу просочилась карта заинтересованных сторон PMI, меня заклеймили как «враждебную», так что я была этому очень рада.
Полная некомпетентность PMI на протяжении всего этого инцидента была просто поразительной. Вот вам и их лоббисты, «мастера темных искусств»…
Вполне верно. Но было много лоббирования в интересах табачной промышленности, хотя оно было сосредоточено на борьбе с табакокурением, а не на вейпинге. Я помню встречу с представителем отраслевой организации, которая представляла компании из многих секторов, подавляющее большинство из которых не связано с табаком, и их позиция и требования были на 100% согласованы с табачной промышленностью. Я была очень разочарован, так как надеялась услышать другие точки зрения.
Но я понимаю, с какими трудностями сталкиваются потребители, пытаясь донести свой голос до общественности. В конечном итоге, эффективная защита интересов требует финансовых затрат, а получить финансирование бывает непросто. Небольшим группам пациентов может быть сложно финансировать свою работу на передовой, например, поддержку пациентов, не говоря уже о деятельности по защите их интересов. Крупные группы пациентов и благотворительные организации в сфере здравоохранения могут полагаться на команды профессиональных сборщиков средств, но небольшие группы пациентов могут обнаружить, что наиболее легко получить финансирование в виде неограниченных грантов от фармацевтической промышленности. И если все сделано правильно – я руководила подобными программами в качестве консультанта – с прозрачным финансированием и четкими гарантиями независимости, например, без участия промышленности в формировании контента, то можно проделать ценную работу.
Однако, даже при высоком уровне прозрачности и наличии гарантий, эти благотворительные организации все равно могут подвергаться критике. Поэтому мой вопрос к критикам: где еще они могут найти средства? Получить государственное финансирование становится все сложнее, и для успеха нужны специалисты по подготовке заявок на гранты. Когда я работала над программами для групп пациентов, поддерживаемыми фармацевтической промышленностью, они были направлены на то, чтобы помочь группам пациентов более полно взаимодействовать с политиками и доносить свои идеи, даже если это не обязательно помогало фармацевтическим компаниям, и это нормально. Я помню, как один руководитель фармацевтической компании сказал мне: «Знаете, в отчете не наше мнение». Так и должно быть.
Источник и фото | clearingtheair.eu