Реквизиты: 8 декабря 2025 г., № 34-КГ25-37-К3
Судьи: Пчелинцева Л.М., Жубрин М.А., Попова Г.Г.
Смысл определения
При разрешении споров о снятии сотрудников органов внутренних дел с учета на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ) судам следует избегать формального подхода. Намерение ухудшить жилищные условия должно быть доказано и направлено именно на создание искусственной нуждаемости. Если сотрудник и до совершения оспариваемых действий был обеспечен жильем менее учетной нормы, а его действия не носили признаков недобросовестности, снятие с учета является незаконным.
Краткое описание
Майор полиции в отставке, ветеран боевых действий Зайцев И.В., прослуживший в МВД более 10 лет, был принят на учет для получения ЕСВ в 2013 году. Спустя 10 лет нахождения в очереди жилищно-бытовая комиссия УМВД по Мурманской области приняла решение о его снятии с учета. Основанием послужило выявление факта отчуждения доли в квартире в 2012 году (до постановки на учет): его бывшая супруга подарила их общую квартиру дочери. Комиссия сочла это намеренным ухудшением жилищных условий. Зайцев оспорил это решение, указав, что согласия на дарение не давал, о сделке узнал значительно позже, а самое главное — и до, и после этой сделки он оставался нуждающимся, так как на каждого члена семьи приходилось меньше установленных 15 кв. м. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апелляция и кассация встали на сторону ведомства, посчитав сам факт отчуждения доли в период брака достаточным основанием для признания действий намеренным ухудшением условий.
Nota bene
Теперь судам по аналогичным делам необходимо не ограничиваться констатацией факта совершения сделки с жильем, а тщательно исследовать мотивы действий заявителя, проверять наличие умысла на создание искусственной нуждаемости и учитывать общую обеспеченность жилой площадью до и после оспариваемых событий в соотнесении с учетной нормой.
Рекомендации
Заявителям, столкнувшимся с незаконным снятием с жилищного учета по причине «намеренного ухудшения условий», рекомендуется использовать в кассационных жалобах следующие доводы:
-Отсутствие искусственной нуждаемости: необходимо доказать, что до совершения сделки (отчуждения, раздела имущества и т.д.) сотрудник и члены его семьи уже были обеспечены площадью менее учетной нормы (в данном случае — 15 кв. м).
-Презумпция добросовестности: согласно позиции ВС РФ и КС РФ (Постановление № 2-П), добросовестность участников правоотношений предполагается, а бремя доказывания обратного и наличия умысла на обход закона лежит на государственном органе.
-Защита слабой стороны: в спорах с органами публичной власти гражданин является слабой стороной, и формальный подход к его жизненной ситуации подрывает доверие к закону и принципам социального государства.
Польза
Данное определение Верховного Суда РФ защищает права сотрудников силовых структур от произвольного исключения из жилищных программ по формальным признакам спустя многие годы нахождения на учете. Оно закрепляет обязанность судов исследовать фактические обстоятельства дела по существу, а не опираться исключительно на сухие факты движения имущества.
Последствия
Без вмешательства Верховного Суда РФ права ветерана боевых действий были бы существенно нарушены: из-за формального истолкования действий бывшей супруги, совершенных более 13 лет назад, заявитель окончательно лишился бы права на получение гарантированной государством социальной поддержки, несмотря на реальную многолетнюю нуждаемость в жилье.
Ключевые слова: Верховный Суд РФ, МВД, единовременная социальная выплата, жилищный учет, ухудшение жилищных условий, искусственная нуждаемость, снятие с очереди, ветеран боевых действий, социальные гарантии сотрудникам, добросовестность.
***
Если Вы оказались в такой же ситуации, — обращайтесь ко мне.
Я имею значительный опыт ведения дел на уровне Верховного Суда РФ.
