Строчки Высоцкого мне показались вполне уместными для названия этой статьи.
Зацепило меня название статьи
Сама статья набор фраз, которые к реальности имеют отношение условное и собрано просто всё в кучу, но этот посыл, что мы вечно утираемся, а остальные всегда отвечают, меня уже достал до печёнок.
Кто в мире может противостоять физически всему западу одновременно?
Кто смог бы выдержать такое количество пакетов, надетых на голову в попытке удушения , и не просто выдержать, но ещё и шагать вперёд?
Кто смог бы выкрутиться из изоляции, в которую нас постоянно пытались окунуть, не просто не растеряв свои позиции, а упрочив их?
Вчера опять наслушалась Бабакова и его дифирамбы китайской экономике.
Ах, Китай , ах какой молодец, электроэнергии потребляет много и наращивает ещё. А вот мы, мы...
Да, Китай потребляет 7, 7 трлн кВт/час , а мы чуть меньше 1.2 трлн к Вт/час.
Можно посыпать голову пеплом, а можно просто прикинуть. Население Китая в 10 раз больше, чем у нас, а электроэнергии потребляется в 6, 5 раз больше. И уже как-то не так зловеще звучит такое превосходство в потреблении, особенно если учесть, что электроэнергию Китаю приходится закупать, в том числе и у нас. Правда и тут уже успели раздуть проблему, заявив, что с начала года закуп прекратился. Потом шёпотом сказали, что это из-за того, что наши цены показались китайцам дорогими, а не из-за политики. И тут тоже критиковать за что? Когда мы дёшево продаём - орyт, когда дорого - возмущаются. Я посмотрела , как себя повели акции Интер-РАО ЕЭС, которая продавала электроэнергию китайцам. И вот странно, у них рост, притом реактивный.
Теперь про решительность и прочее. Венесуэльское приключение больше затрагивает интересы как раз китайцев, чем наши, а вот примеров захвата американских грузов китайцами я что-то не видела, а с нас для доказательства нашей смелости это постоянно требуется. Мотивируя тем, что в экипажах есть русские. Так извините, они не на государство там работают, а на свой карман.
Так что сравнивать можно, а вот учить , наверное, не стоит. Особенно в таком менторском тоне.
Мне вот что интересно.
На арене международной сейчас всего три лидера, которые действительно что-то из себя представляют в историческом плане. И от того, как они смогут между собой договориться, зависит будущее всех остальных.
Разные темпераменты.
Разные методы.
Разные интересы.
Но они договороспособны, потому что понимают необходимость учёта взаимных интересов, несмотря на все сложности и препятствия.
У меня была мысль, что после того, как они смогут договориться, мир будет поделен не совсем прямолинейно, а секторально.
Экономика, политика, армия. С разной степенью вовлечённости.
Мы с вами уже рассуждали, что американцы, раскинув щупальца по всему миру, ослабили , а не укрепили себя, потому что создали множество точек уязвимости, что это оправданно, когда ни у кого и мысли не возникнет что-то против политики США говорить. Но времена поменялись, авторитет понизился, да и умных у власти меньше стало.
И сейчас Трамп работает над восстановлением авторитета. Обновляет ощущения у своих союзников, которые вдруг решили, что могут своевольничать. Посмотрите, фактически весь его пыл направлен на европейцев. Показательные выступления на международной арене и перенос этой показательности на европейскую территорию. И теперь тем, кто выбрал неправильное направление, перекрыв себе дорогу сотрудничества с нами, предстоит очень тяжёлый выбор или совершить физическое харакири или политическое, что для них одинаково болезненно. Авторитет европейских лидеров ниже возможных прогнозов. И повысить этот авторитет им в принципе нечем. Поэтому дрессировщиком Европы назначен Трамп.
Китай собирает вокруг себя нейтральное большинство, действуя через инвестиции в экономику и его позиция это позиция купца, которому выгодно расширение рынка, а не сужение его, а поэтому экономически задавить его проще, чем нас. И тут возникает жизненная необходимость Китаю с нами дружить. Ресурсы и армия. Последнее не для поддержания мощи китайской, а для противостояния с той частью, которая могла бы напугать Китай физически, но понимает, что для этого нужно, чтобы мы не вмешались ни на каком поле.
Наша роль она неизменна. Мы центр равновесия и баланса. Как бы это не звучало.
А вообще смешно слушать, как государство ( США), на которое никто никогда не нападал , все свои притязания объясняет укреплением своей безопасности.
И все молчаливо с этим соглашаются. А наше требование создать полосу нейтральную по всем параметрам , вызывает раздражение.
Говорят, что это потому что мы слабы, а США сильны.
Нет. Это потому, что в политические решения вмешивается личная неприязнь.
И в этом слабость наших недругов. Эмоции мешают разуму.